Téhéran, Iran – L'Arabie saoudite et le Pakistan ont élargi leur pacte de défense mutuelle pour y inclure la Turquie, soulevant des questions sur l'émergence d'une nouvelle architecture de sécurité à un moment où les États-Unis et l'Iran doivent encore parvenir à un accord final pour mettre fin à leur guerre.
Aux termes de l'accord signé vendredi à La Mecque, toute attaque armée extérieure contre l'un ou l'autre des trois pays sera désormais considérée comme une attaque contre tous.
L’accord trilatéral a été annoncé plus de cinq mois après que les États-Unis et Israël ont lancé une campagne de bombardements contre l’Iran, déclenchant un conflit qui s’est rapidement étendu au Golfe et a perturbé le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz.
Le Pakistan, l’Arabie Saoudite et la Turquie ont toutefois pris soin de ne pas contrarier les acteurs régionaux ou internationaux tout en finalisant ce qu’ils considèrent comme le résultat d’années de travail acharné et de négociations. Ils ont souligné que l’accord, qui n’identifie pas de menace spécifique, ne vise aucun pays – en particulier l’Iran – et n’abroge ni ne remplace les accords existants avec d’autres.
À Téhéran, la réaction a été largement modérée, les responsables se concentrant principalement sur les aspects de la coopération régionale et musulmane et sur ce qu’ils perçoivent comme un rôle déclinant pour les États-Unis.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a déclaré vendredi que lorsque les musulmans s'unissent, « nous pouvons affronter de front tous les défis lancés par des étrangers malveillants ».
« Il est temps de ne compter que sur nous-mêmes et d’embrasser la véritable fraternité », a-t-il écrit sur X, sans mentionner directement l’accord trilatéral signé quelques heures plus tôt.
Mais l’Iran voit certainement des raisons de s’inquiéter à long terme, selon Hamidreza Azizi, chercheur et analyste sur la dynamique géopolitique de l’Iran et du Moyen-Orient.
L’associé de l’Institut Clingendael a déclaré à Al Jazeera que le moment était important, puisque l’accord intervient après des mois de guerre au cours de laquelle l’Arabie saoudite a été confrontée aux attaques des Houthis alignés sur l’Iran au Yémen et des groupes armés en Irak voisin.
« Du point de vue de Téhéran, la préoccupation n'est donc pas seulement que l'accord pourrait renforcer la dissuasion saoudienne, mais qu'il pourrait éventuellement faciliter une pression coordonnée sur l'Iran au Yémen, en Irak et même économiquement à travers la Turquie et le Pakistan », a-t-il déclaré.
Dimanche, les Houthis ont revendiqué une autre frappe de drone réussie sur la raffinerie Saudi Aramco à Jizan. L'Arabie saoudite a confirmé qu'un incendie avait été éteint sans faire de victimes, mais n'en a pas mentionné la cause.
Par ailleurs, au Yémen, des missiles et des drones Houthis ont frappé le port d'al-Makha, sur la mer Rouge, soutenu par l'Arabie saoudite et reconnu internationalement, les autorités faisant état d'au moins sept personnes tuées, 15 blessées et de graves dommages aux infrastructures. Le groupe yéménite, qui a également frappé ou refoulé des navires liés à l'Arabie saoudite en mer Rouge ces dernières semaines, a déclaré avoir ciblé des dépôts d'armes.
« Un bloc fort »
Le ministère iranien des Affaires étrangères n'a pas publié de déclaration officielle sur l'accord pakistano-saoudien-turc, mais un haut responsable a exposé la pensée diplomatique de Téhéran dans une interview accordée samedi aux médias locaux.
Hossein Noushabadi, directeur général des affaires parlementaires et juridiques, a déclaré au service d'information ISNA, lié à l'État, que le ministère considère principalement l'accord dans le contexte d'une diminution de la présence directe américaine dans la région.
L’accord « est considéré comme le début de l’effondrement de l’hégémonie sécuritaire américaine en Asie occidentale et dans le golfe Persique », a déclaré Noushabadi.
« Il semble que, dans un avenir pas trop lointain, un nouvel ordre de sécurité régional basé sur la coopération entre États de la région remplacera les structures de pouvoir imposées par des acteurs extra-régionaux, annonçant la fin du paradigme sécuritaire et géopolitique dominant et le départ de l'Asie occidentale de la sphère des intérêts vitaux des États-Unis », a ajouté le responsable, ancien envoyé iranien à Oman.
Le politologue Vali Nasr a déclaré qu’il ne pensait pas que l’accord constitue actuellement une menace pour Téhéran.
« Pour l’instant, ce sont tous des éléments d’un ordre de sécurité post-américain au Moyen-Orient », a déclaré à Al Jazeera le professeur d’affaires internationales et d’études sur le Moyen-Orient à l’Université Johns Hopkins.
« C’est aussi autant un équilibre pour les accords d’Abraham qu’un défi direct à Téhéran », a-t-il ajouté, en référence à l’effort de normalisation régionale avec Israël poussé par les États-Unis, que le président américain Donald Trump a lié le mois dernier à un accord sur le nucléaire civil recherché par l’Arabie saoudite.
Mehran Kamrava, professeur de gouvernement à l'Université de Georgetown au Qatar, a également reconnu que les décideurs iraniens ne se sentent pas immédiatement menacés par l'accord, d'autant plus qu'ils ont maintenu des relations cordiales avec le Pakistan et la Turquie, même dans des circonstances difficiles.
« En fin de compte, ce pacte n'est pas si nouveau, et ce n'est pas non plus quelque chose qui, du moins à l'heure actuelle, a beaucoup de substance au-delà de sa signification symbolique. Par exemple, ni la Turquie ni le Pakistan ne seraient disposés à s'impliquer dans la guerre de l'Arabie saoudite au Yémen malgré les récentes attaques des Houthis contre le royaume », a déclaré Kamrava à Al Jazeera.
Cependant, tous les Iraniens ne sont pas satisfaits de cet accord, certains législateurs et médias radicaux affirmant qu'il pourrait en fin de compte être dirigé contre le « front de résistance » des forces armées soutenues par Téhéran dans la région, et dégrader la crédibilité du Pakistan en tant que médiateur principal entre l'Iran et les États-Unis et d'autres.
« Il est clair que les États arabes comprennent enfin que la sécurité ne peut pas être importée ; elle doit être construite dans la région. Cependant, il manque toujours une feuille de route », a déclaré Ebrahim Azizi, membre de la Commission de sécurité nationale et de politique étrangère du parlement iranien, dans une vision plus belliciste de l'accord.
« Avertissement : une erreur de calcul est une erreur historique. L'Iran a prouvé que chaque erreur a un coût. L'équilibre est la seule voie à suivre », a-t-il écrit sur X.
Ebrahim Rezaei, un autre membre de la commission, a également écrit sur X qu'« un accord sur papier avec la Turquie et le Pakistan » n'apportera pas la sécurité à l'Arabie saoudite, « tout comme des années de dépendance unilatérale à l'égard des Américains ne leur ont pas apporté la sécurité ».
L’Iran est-il en train de manquer quelque chose ?
Azizi, de l'Institut Clingendael, a déclaré que la priorité de Téhéran serait probablement d'éviter de transformer l'accord en une coalition explicitement anti-iranienne au milieu d'une guerre aux répercussions régionales, ce qui impliquerait de préserver les relations individuelles avec chacun des trois pays.
Il a déclaré que Téhéran pouvait également continuer à souligner son argument de longue date selon lequel la sécurité régionale devrait en fin de compte être organisée par les États régionaux plutôt que par les puissances extérieures.
« Si ces États en viennent à considérer l’accord comme offrant une protection significative contre l’Iran ou les groupes alignés sur l’Iran, cela rendrait l’adhésion iranienne encore plus difficile », a déclaré Azizi. « À plus long terme, cependant, si l’accord évolue d’une coalition équilibrée vers une architecture de sécurité régionale plus large, la question de la participation iranienne pourrait être tout à fait différente. »
Les experts ont également déclaré qu’il pourrait être possible que l’Iran lui-même cherche à adhérer à l’accord dans un avenir lointain, mais cela signifierait la fin durable des attaques dans le détroit d’Ormuz et dans la région, tandis qu’une expansion vers d’autres États arabes de la région semble plus plausible à court terme. L’Égypte a déjà été présentée comme candidate, mais cela pourrait être une décision complexe à prendre pour le Caire.
Sanam Vakil, directeur du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord à Chatham House, a déclaré que l'accord trilatéral reflète à la fois les préoccupations et les opportunités de sécurité à court et à long terme pour Riyad, Islamabad et Ankara.
« Ils sont poussés ensemble à forger une plus grande coopération diplomatique et de défense en réaction au manque de fiabilité des États-Unis, au révisionnisme israélien et aux représailles iraniennes », a-t-elle déclaré à Al Jazeera.
