La Turquie souhaite élargir son nouvel accord de défense avec le Pakistan et l'Arabie saoudite pour inclure davantage de pays, a déclaré le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan, citant le président Recep Tayyip Erdogan.
« Selon la vision de notre président, nous ne devons pas rester limités à trois pays. Nous devons nous développer et, si nécessaire, regrouper (d'autres) pays sous cette égide », a déclaré Fidan à l'agence de presse officielle Anadolu, selon un rapport publié samedi.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
La Turquie, l'Arabie Saoudite et le Pakistan ont signé vendredi l'Accord de dissuasion conjoint de La Mecque, ce qui, selon les analystes, pourrait être une étape vers une nouvelle architecture de sécurité dans la région.
Alors, qui pourrait ensuite rejoindre le pacte, et que signifierait une alliance élargie pour la sécurité régionale ?
A quoi sert le pacte ?
L’accord de défense de La Mecque s’appuie sur un précédent accord conclu entre l’Arabie saoudite et le Pakistan il y a un an.
Les responsables régionaux ont suggéré que l’accord pourrait éventuellement s’étendre à d’autres pays, renforçant ainsi son rôle en tant que mécanisme de sécurité et de dissuasion collectives.
L'élément central de l'accord est une stipulation semblable à celle de l'OTAN selon laquelle une attaque contre l'un des trois États serait traitée comme une attaque contre chacun d'eux, même si les détails doivent encore être précisés.
Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré que les alliés décideraient par le biais de consultations du degré, de la forme et du format du soutien qu'ils demanderaient en cas d'attaque, mais qu'aucun pays ne serait considéré comme une menace tant qu'un État membre n'était pas attaqué.
Les responsables turcs et saoudiens ont souligné que l'accord ne visait pas à supplanter d'autres alliances ou relations stratégiques, tandis que la Turquie, qui est membre de l'OTAN, a déclaré que l'accord ne visait aucun pays, y compris l'Iran.
Quels pays pourraient adhérer ensuite ?
L'Égypte est le seul pays dont l'adhésion potentielle a été évoquée publiquement par un responsable d'un des pays signataires de l'accord.
Fidan a décrit l’Égypte comme un « partenaire naturel » et a déclaré qu’il s’attend à ce que le Caire le rejoigne officiellement une fois que les « problèmes techniques » seront résolus.
« Je crois qu'à la prochaine étape, l'Egypte sera également parmi nous dans l'alliance », a déclaré Fidan. « Nous agissons déjà les uns envers les autres comme si nous étions membres d’une alliance. »
Ali Bakir, professeur de relations internationales, de sécurité et de défense à l'Université du Qatar, a déclaré que l'inclusion de l'Égypte « augmenterait considérablement le poids politique, l'influence régionale et l'efficacité opérationnelle de l'accord » si elle se concrétisait.
Qu'est-ce qui pourrait faire obstacle à l'adhésion de l'Égypte ?
L’Égypte entretient déjà de solides relations de travail avec l’Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie, avec lesquels elle fait partie d’un groupe appelé R4, qui mène des consultations sur les questions régionales. L'Égypte a également récemment développé des liens militaires plus solides avec la Turquie, malgré les tensions antérieures liées au renversement du président Mohamed Morsi par l'armée égyptienne en 2013, au conflit en Libye et à la découverte de gisements de gaz en Méditerranée orientale.
Mais les analystes estiment que Le Caire pourrait se méfier des obligations militaires potentielles qui pourraient découler d'un traité de défense contraignant avec des États dont les intérêts ne correspondent pas toujours aux siens, ainsi que des implications pour les traités de paix existants.
« L’Égypte ne peut adhérer que si la langue protège ses relations d’aide avec Washington, ne sape pas les alliances et les traités de paix existants, et maintient sa propre liberté de décider quand et où elle combat », a déclaré à Al Jazeera Karim Elgendy, chercheur associé au programme Moyen-Orient et Afrique du Nord de Chatham House.
« Si l'accord reste un cadre politique permettant de calibrer chaque réponse, le Caire peut s'en accommoder et pourrait éventuellement le signer. S'il se transforme en une obligation qui pourrait entraîner les forces égyptiennes dans la guerre d'un autre, la réponse sera probablement négative », a déclaré Elgendy.
Les problèmes techniques qui freinent l’Égypte pourraient être à la fois « juridiques et opérationnels », a ajouté Elgendy. « Sur le plan juridique, l'Égypte a besoin de savoir exactement ce qu'elle s'engage à défendre, et elle voudra avoir des assurances afin qu'une signature ne soit jamais interprétée comme un engagement contre Israël ou comme une prise du parti d'Ankara en Libye et en Méditerranée orientale », a-t-il déclaré.
Pour Bakir, la décision du Caire dépendra de la manière dont il mettra en balance les avantages de l’adhésion et les complications diplomatiques. La décision de l'Égypte d'adhérer ou non à l'accord dépendra du niveau de « valeur stratégique » qu'elle estime apporter ainsi que de sa capacité à « gérer les relations avec les pays dont les intérêts » contrastent avec l'alliance, voire « s'y opposent activement », a-t-il déclaré.
Ahmed Aboudouh, chercheur associé au programme Moyen-Orient et Afrique du Nord de Chatham House, a déclaré à Al Jazeera que si l'Égypte partage largement les préoccupations de sécurité de l'accord trilatéral, elle « ne partage pas sa perception sous-jacente de la menace » et pourrait être réticente aux « engagements de sécurité ».
« La préférence du Caire est de faire partie d'accords de sécurité régionaux qui se chevauchent, qui ont une portée étroite et sont liés à des problèmes… plutôt que de s'empêtrer dans des engagements de défense comportant des risques/coûts élevés », a déclaré Aboudouh.
Il a ajouté que l'Égypte pourrait toujours choisir de rejoindre l'accord à l'avenir, mais que ce serait une « décision complexe ».
Quels autres pays pourraient adhérer ?
Plusieurs responsables ont suggéré que d’autres pays du Golfe pourraient éventuellement rejoindre l’alliance.
Dans un article sur X, l'ancien Premier ministre qatari Cheikh Hamad bin Jassim Al Thani a exprimé l'espoir que tous les membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG) « prendraient l'initiative de rejoindre » l'accord. Outre l’Arabie saoudite, le CCG comprend le Qatar, Bahreïn, le Koweït, Oman et les Émirats arabes unis.
Fidan a également parlé de l'alliance rassemblant davantage de pays de la région, affirmant que certains pays, qu'il n'a pas nommés, avaient déjà exprimé leur intérêt. « Selon la vision de notre président, nous ne devons pas rester limités à trois pays. Nous devons nous développer et, si nécessaire, rassembler tous les pays sous ce parapluie », a déclaré Fidan.
Parmi les États du Golfe, a déclaré Elgendy, « les noms à surveiller en premier sont le Qatar et le Koweït ».
Les deux pays sont « proches des trois signataires » et « ont la plus forte raison de souscrire une assurance supplémentaire » après s’être sentis « exposés » lors de la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran et par la frappe israélienne sur Doha en septembre, a-t-il déclaré.
Bakir a également identifié le Qatar comme l’État du Golfe « le plus naturel » à choisir, le Koweït étant un autre candidat possible. Il a également déclaré que l’Azerbaïdjan, la Syrie et la Jordanie pourraient également adhérer « relativement rapidement ».
Elgendy a exprimé son scepticisme quant à la transformation du pacte en un bloc plus large. « Cela ressemble à une coalition de volontés qui se développera au cas par cas, façonnée par le propre calcul de risque de chaque capital », a-t-il déclaré.
