Islamabad, Pakistan — Lorsque l’Arabie Saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé un accord de défense mutuelle à La Mecque il y a dix jours, certains analystes géopolitiques ont vu dans cet accord un message adressé à Washington : plusieurs des alliés et partenaires militaires les plus proches des États-Unis ne faisaient plus confiance à son système de sécurité.
Dimanche, le président américain Donald Trump a clairement indiqué que cela ne le dérangeait pas que le Moyen-Orient trouve des moyens de se défendre.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
« Je suis très heureux de voir que l’Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont récemment et enfin signé l’accord de défense commune de La Mecque », a écrit Trump sur Truth Social. « Cela montre que le Moyen-Orient se rassemble et que les pays seront enfin capables de se défendre de manière plus significative. »
Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a remercié Trump quelques heures plus tard lundi, attribuant à son « leadership courageux et décisif » le mérite d'avoir contribué à éviter « une catastrophe nucléaire en Asie du Sud ».
À bien des égards, l’apparent bonheur de Trump face aux partenaires américains recherchant d’autres arrangements de sécurité au-delà de leur dépendance traditionnelle à l’égard de Washington est conforme à sa position politique : le président américain accuse depuis longtemps ses alliés de ne pas dépenser suffisamment pour leur propre défense et de mettre à rude épreuve les ressources américaines à leur service.
Mais alors même que trois alliés proches des États-Unis construisent leur propre système de défense collective, une question plane comme un éléphant dans la pièce, disent les analystes : des accords comme le pacte de La Mecque peuvent-ils réellement remplacer la dépendance de pays comme le Pakistan, la Turquie et l’Arabie Saoudite à l’égard des États-Unis ?
Un retrait délibéré
Le moment choisi pour la déclaration de Trump n’est pas fortuit, estiment les analystes. Le président américain a passé une grande partie de l’année dernière à pousser ses alliés à assumer une plus grande part du fardeau de leur propre défense.
Lors du sommet de l'OTAN à La Haye en juin 2025, les États membres ont convenu de plus que doubler leur objectif de dépenses de défense, de 2 % du produit intérieur brut (PIB) à 5 % d'ici 2035, après la pression soutenue de Trump, qui s'était demandé si Washington devait continuer à défendre ses alliés qui n'avaient pas réussi.
Dimanche, avant son article sur l'accord de La Mecque, Trump a également annoncé qu'il réduisait « considérablement » les exercices militaires conjoints avec la Corée du Sud, citant le coût et ses « très bonnes relations » avec le Nord-Coréen Kim Jong Un, tout en critiquant Séoul pour ne pas aider les États-Unis contre l'Iran.
Betul Dogan-Akkas, professeur adjoint de relations internationales à l'Université d'Ankara, a soutenu que le rôle de la Turquie dans le pacte de La Mecque devait être lu dans ce contexte plus large.
« Il est évident que les États arabes du Golfe ont perdu leur dissuasion depuis le 28 février, et ils doivent rétablir leur dissuasion sans compter sur les États-Unis », a-t-elle déclaré à Al Jazeera, faisant référence à la date à laquelle les États-Unis et Israël ont lancé leur guerre contre l'Iran, sans consulter les alliés des États-Unis dans le Golfe – qui ont fait face à des représailles iraniennes. «Erdogan signale au monde et aux pays du Golfe qu'il peut soutenir un complexe de sécurité régional, car l'hégémonie mondiale ne fait pas correctement son travail.»
Mais tous les analystes ne considèrent pas la réaction de Trump comme le signe d’un retrait de la région.
« Je ne pense pas que les États-Unis reculent en tant que tel, mais peut-être que les limites de leur présence militaire et son impact, ainsi que les responsabilités qui y sont associées, ont été révélés de manière assez significative, obligeant tous les acteurs régionaux à accélérer leurs tentatives de diversification de leurs liens de sécurité », a déclaré Umer Karim, chercheur associé au Centre King Faisal pour la recherche et les études islamiques, basé à Riyad, spécialisé dans les affaires du Golfe et du Pakistan.
« Les États-Unis resteront dans la région, mais peut-être d’une manière où les partenaires locaux augmenteront leur propre contribution et s’aligneront plus étroitement pour combler les lacunes laissées par leur dépendance quasi totale à l’égard des États-Unis », a ajouté Karim.
Mansoor Ahmed, maître de conférences honoraire au Centre d'études stratégiques et de défense de l'Université nationale australienne, a adopté un point de vue différent.
« L’administration Trump suit un repli progressif alors qu’elle cherche à reconstruire la base militaro-industrielle américaine et demande à ses alliés et partenaires d’assumer une plus grande responsabilité pour leur propre défense », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Pour autant, Ahmed ne considère pas le pacte lui-même comme le produit de ce repli.
« Bien que l’accord de La Mecque aide par inadvertance et indirectement le repli des États-Unis, il a été conçu et planifié indépendamment de tout changement dans la politique ou la posture américaine », a-t-il déclaré.
« C’était une réponse à la perte de crédibilité de la volonté et de la capacité des États-Unis à défendre efficacement les pays du CCG pendant le conflit américano-iranien », a ajouté Ahmed, faisant référence aux pays du Conseil de coopération du Golfe : l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Koweït, Oman et Bahreïn.
Plus que la sécurité
Pour Ankara, a déclaré Dogan-Akkas, le calcul concerne autant le statut que la sécurité.
« Le principal gain stratégique pour la Turquie n’est pas de soutenir sa sécurité nationale ; son principal gain est de souligner son rôle de fournisseur de sécurité plutôt que de consommateur de sécurité », a-t-elle déclaré.
Gokhan Ereli, expert en relations internationales et professeur adjoint à l'Université Ibn Haldun d'Istanbul, considère la volonté de la Turquie de se lier à deux partenaires non membres de l'OTAN dans des termes similaires, mais l'attribue aux doutes de longue date d'Ankara à l'égard de Washington.
« Alors que les États du Golfe craignent que le parapluie américain ait des trous, Ankara soupçonne que le parapluie n’a jamais vraiment été placé dessus », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
Il a qualifié le pacte de « haie aux caractéristiques turques », ajoutant que la posture n’est « pas tant anti-américaine que post-dépendante ».
Une promesse non testée
L'accord de La Mecque stipule qu'une attaque armée contre un membre « sera considérée comme une attaque contre tous », un langage calqué sur l'article 5 de l'OTAN.
Mais le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré qu'un État attaqué devrait d'abord demander de l'aide et préciser le type d'aide qu'il souhaite – qu'il s'agisse de renseignements, de logistique ou de troupes.
Ahmed voit une discrétion similaire intégrée au pacte lui-même.
« Chaque pays sera probablement souverain pour déterminer le moment, la nature, l'étendue et la portée de l'assistance militaire des deux autres parties, ou si une assistance est requise en premier lieu », a-t-il déclaré.
Reza Khanzadeh, analyste du Moyen-Orient à l'Université George Mason, souligne un précédent suggérant que la clause ne risque pas d'entraîner automatiquement ses signataires dans les guerres des uns et des autres.
L’accord bilatéral saoudo-pakistanais signé en septembre 2025 « n’a pas abouti à un conflit plus large » après que l’Iran puis les Houthis ont attaqué l’Arabie saoudite cette année, a-t-il déclaré.
Karim convient que les engagements sont conditionnels plutôt que fixes.
« Il s'agit d'un alignement qui fournit des options et des ressources de défense supplémentaires à chaque pays, mais qui ne remplace pas réellement les capacités existantes », a-t-il déclaré.
Le caractère pratique de ces engagements, a-t-il expliqué, dépend des besoins du pays attaqué, avec une hiérarchie se développant « en fonction des besoins, des ressources, de la disponibilité de la plateforme et de la nature de la menace » qui détermine ce que chaque partie peut réellement épargner.
Karim considère néanmoins qu’il s’agit d’une véritable première institutionnelle, « une nouveauté dans la région depuis l’époque du Pacte de Bagdad ou CENTO ».
Le Pacte de Bagdad, rebaptisé Organisation du Traité Central (CENTO) en 1959, était une alliance datant de la Guerre froide reliant la Turquie, l'Iran, le Pakistan, l'Irak et le Royaume-Uni contre l'expansion soviétique, avec le soutien de Washington mais sans jamais en devenir membre à part entière. Elle s’est effondrée en 1979 après la révolution iranienne.
Cette ambiguïté va dans les deux sens. Cela permet à Riyad, Ankara et Islamabad de projeter leur unité sans provoquer directement l’Iran.
Mais cela signifie également que, pour l’instant, l’accord est loin d’être à la hauteur des quelque 50 000 soldats américains stationnés dans la région.
Karim se montre prudent quant à la mesure dans laquelle cet écart peut se réduire.
« Tout dépend des besoins de sécurité des trois États, de l’ampleur de leur alignement trilatéral et de la nature de la menace à laquelle ils sont confrontés », a-t-il expliqué.
« En tout cas, cela crée une alternative viable, mais compte tenu de la dépendance structurelle des États du Golfe à l'égard des États-Unis, cela ne la remplace pas vraiment. Cela devrait être considéré comme un ajout d'un niveau de dissuasion distinct. »
