(Istanbul) – Les poursuites engagées contre le défenseur des droits et homme d’affaires Osman Kavala et quatre coaccusés dans le cadre de manifestations de masse il y a dix ans ont été injustes et essentiellement un procès-spectacle politique depuis le début, a déclaré un groupe de neuf organisations non gouvernementales, dont Human Rights Watch. a déclaré aujourd’hui, avant le débat d’urgence du 12 octobre appelant à la libération de Kavala à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. Ces cinq personnes ont été punies pour avoir exercé légitimement leurs droits à la liberté d’expression, d’association et de réunion pacifique.
Le 28 septembre 2023, la Cour de cassation de Turquie, sa plus haute cour d’appel, a confirmé les condamnations, bien que la Cour européenne des droits de l’homme n’ait trouvé auparavant aucun motif de détention ou de procès, et a ordonné la libération immédiate de Kavala.
« En ignorant ces jugements et les obligations de la Turquie en matière de droits de l’homme, la Cour de cassation double la profonde injustice de cette affaire qui démontre de manière spectaculaire à quel point la Turquie s’est écartée de l’État de droit », a déclaré Helen Duffy, de l’association Turkey Human Rights Litigation Support. Projet. « Le procès a non seulement conduit à de graves violations des droits de Kavala et des autres, mais il a fourni un exemple effrayant de la façon dont le système judiciaire turc est devenu un outil de répression politique. »
Bien que le président Recep Tayyip Erdogan et les responsables du gouvernement turc affirment à plusieurs reprises que les tribunaux turcs sont indépendants, le procès de Kavala et de ses coaccusés révèle la fausseté de ces affirmations et démontre comment, dans des affaires clés intéressant le président, les procureurs et les tribunaux le font de manière flagrante. ses enchères.
Kavala a été condamné à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle, reconnu coupable de tentative de renversement du gouvernement sur la base de fausses allégations selon lesquelles il aurait organisé et financé les manifestations du parc Gezi d’Istanbul en 2013 contre un projet de développement urbain du gouvernement. Quatre coaccusés – Çiğdem Mater, Can Atalay, Mine Özerden et Tayfun Kahraman – ont été condamnés à 18 ans de prison pour avoir prétendument aidé Kavala, tandis que le tribunal a annulé les peines de 18 ans de Mücella Yapıcı, Hakan Altınay et Yiğit Ekmekçi et a ordonné la libération de Yapıcı et Altınay. en attendant un nouveau procès.
« Ce procès s’est ouvert cyniquement six ans après les manifestations du parc Gezi avec l’intention malveillante de les présenter comme le résultat d’une grande conspiration menée par un seul homme, Osman Kavala », a déclaré Hugh Williamson, directeur de la division Europe et Asie centrale à Human Rights Watch. « Pour y parvenir, le parquet et les tribunaux ont dû ignorer de manière flagrante toutes les preuves de manifestations de masse spontanées au cours desquelles la grande majorité des manifestants n’ont commis aucune violence et ont exercé leurs droits légaux à la liberté d’expression et de réunion. »
Le verdict de 78 pages de la Cour de cassation ne fait que réitérer les allégations du parquet dans l’acte d’accusation de février 2019.cependant la Cour européenne des droits de l’homme a statué à deux reprises que l’acte d’accusation n’offrait pas suffisamment de preuves pour justifier la détention, les poursuites ou la condamnation de Kavala et, par déduction, celle des autres accusés.
Notamment, dans un reproche frappant à la Cour européenne des droits de l’homme, au Conseil de l’Europe et aux obligations de la Turquie en matière de droits de l’homme, la Cour de cassation ne fait aucune référence aux conclusions répétées contre la Turquie dans cette affaire. En décembre 2019, la Cour européenne a ordonné la libération immédiate de Kavala et en février 2022, le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe, l’organe chargé de superviser la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne, a pris une mesure presque sans précédent en déclenchant une procédure d’infraction contre la Turquie. pour son refus d’obtempérer.
Cela a conduit à un deuxième arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme condamnant l’incapacité de la Turquie à exécuter le premier, et à l’échec du tribunal turc condamnant Kavala et d’autres le 25 avril 2022 à reconnaître l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme. La décision de la Cour de cassation a réitéré son rejet du rôle de la Cour européenne, sans aucune mention de cet arrêt.
Les alliés européens et internationaux de la Turquie, tant unilatéralement que par l’intermédiaire d’organisations intergouvernementales, notamment le Conseil de l’Europe, l’Union européenne et les Nations Unies, devraient remédier de toute urgence à cette injustice. Ils devraient considérer cette affaire comme une question prioritaire en matière de droits de l’homme dans leurs relations mutuelles avec la Turquie et faire pression pour la mise en œuvre rapide et complète des arrêts de la Cour européenne, y compris pour la libération immédiate des accusés.
Ils devraient condamner fermement les abus du droit pénal contre les militants, les défenseurs des droits humains, les journalistes et autres personnes dans des affaires à caractère politique. Des efforts énergiques sont essentiels pour garantir que la Turquie respecte ses obligations en matière de droits de l’homme et les principes de l’État de droit, qui sont actuellement bafoués en toute impunité.
En fermant les yeux sur les arrêts de la Cour de Strasbourg, la Cour de cassation ignore également son obligation constitutionnelle de garantir que la Turquie adhère aux décisions contraignantes de la Cour européenne, qui prévalent sur les décisions des tribunaux nationaux turcs.
« Si l’État de droit était à l’œuvre ici, la Cour de cassation respecterait l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme ordonnant la libération immédiate de Kavala », a déclaré Temur Shakirov, directeur (par intérim) pour l’Europe et l’Asie centrale à la Commission internationale de juristes. « Au lieu de cela, et contrairement aux preuves, le tribunal a décidé qu’il valait mieux suivre le point de vue du président Erdogan, répété discours après discours, selon lequel Kavala est coupable. »
Le raisonnement erroné de la Cour
Dans son arrêt du 29 septembre, la Cour de cassation s’appuie sur une chronologie des événements de l’acte d’accusation de février 2019 qui, selon l’accusation, constituait la préparation des manifestations de Gezi. Cela comprenait la réalisation d’une courte vidéo avec un groupe d’acteurs en 2011 intitulée « Rise up Istanbul », la production d’une pièce de théâtre à Istanbul sur un dictateur, qui s’est déroulée de 2012 à 2013, et la création en 2012 du société civile plateforme, Taksim Solidarity, s’est concentrée sur le projet très contesté de développement de la place Taksim et du parc Gezi. Le tribunal n’a pas réussi à démontrer un quelconque lien de causalité entre ces activités licites et un quelconque crime ni à fournir la moindre preuve que ces activités démontraient que Kavala et les autres accusés étaient impliqués dans un complot.
La décision du tribunal fait référence aux manifestations et aux soulèvements populaires dans divers pays du Moyen-Orient qui ont précédé les manifestations de Gezi et sont devenus connus sous le nom de Printemps arabe, ainsi qu’aux mouvements de désobéissance civile non violents tels que l’OTPOR en Serbie une décennie plus tôt, sans montrer leur pertinence pour l’affaire.
La décision nomme des organisations de la société civile et allègue qu’elles ont « soutenu et dirigé » les manifestations du parc Gezi sans fournir aucune preuve crédible. Les principales d’entre elles sont les Open Society Foundations, créées par le financier et philanthrope américain George Soros, et la fondation philanthropique turque affiliée mais indépendante (et aujourd’hui dissoute) (Açık Toplum Vakfı). Kavala était un membre fondateur du groupe et Altınay a servi pendant une période bien avant les manifestations du parc Gezi en tant que directeur du conseil d’administration.
Le tribunal répète une théorie du complot, inspirée par des tropes antisémites, issue de l’acte d’accusation initial, selon laquelle les organisations de Soros visaient à renverser les gouvernements de divers pays en encourageant les soulèvements, et que la Fondation turque pour une société ouverte et Kavala étaient impliquées dans ce processus sous couvert d’innocents. recherche d’activités philanthropiques.
Le groupe de la société civile de Kavala, Anadolu Kültür A.Ş., qui soutient les arts, a également été nommé. Les autres accusés étaient liés à Kavala par leur participation à cette organisation : le producteur de films Çiğdem Mater, employé comme conseiller, Mine Özerden, membre du conseil d’administration, et Yiğit Ekmekçi, président adjoint du conseil d’administration. Taksim Solidarité est cité comme le groupe auquel trois accusés – l’avocat Can Atalay, l’urbaniste Tayfun Kahraman et l’architecte Mücella Yapıcı – ont participé activement.
La Cour de cassation approuve l’inclusion dans l’acte d’accusation des contacts de Kavala avec des organismes tels que la Commission européenne, des membres du Parlement européen, des diplomates, des missions diplomatiques et des groupes internationaux de défense des droits de l’homme, comme preuve de prétendus efforts visant à influencer l’opinion internationale contre le gouvernement turc.
Une section sur le financement présumé des manifestations cite le financement de la Turkish Open Society et d’Anadolu Kültür par les Fondations Open Society, mais elle omet qu’une enquête formelle sur le financement cité dans l’acte d’accusation (le rapport MASAK) n’ait trouvé aucune preuve de transferts d’argent non comptabilisés. . Au lieu de cela, le tribunal s’appuie sur des exemples tirés de conversations sur écoute, de Kavala apportant un jour quelques petits pains aux campeurs dans le parc, parlant de l’obtention d’une table en plastique à utiliser dans le parc et où acheter des masques et des lunettes pour se protéger des déchirures de la police. gaz.
La décision du tribunal autorise également comme preuve recevable une masse de conversations aléatoires sur écoute entre les accusés et d’autres personnes qui ont été obtenues illégalement. Loin de révéler une quelconque activité criminelle, les conversations montrent que les accusés étaient légalement engagés dans des organisations de la société civile et dans un militantisme non-violent, et exerçaient leurs droits à la liberté d’expression, d’association et de réunion. De telles activités sont strictement protégées par le droit international, notamment par les traités auxquels la Turquie est partie, tels que la Convention européenne des droits de l’homme et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ainsi que par les propres lois de la Turquie.
La décision rejette l’immunité parlementaire contre les poursuites judiciaires pour l’un des accusés, Atalay, avocat et militant qui a remporté un siège aux élections législatives de mai 2023 au nom du Parti des travailleurs de Turquie. La Cour de cassation a décidé qu’il n’était pas protégé par l’immunité parlementaire en vertu de l’article 83 de la Constitution turque dans cette affaire, confirmant sa propre décision du 13 juillet sur la question, et a confirmé sa condamnation. En arrivant à cette conclusion, la Cour de cassation rejette la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, rendue dans des conditions identiques, dans des arrêts concernant d’autres parlementaires emprisonnés, Ömer Faruk Gergerlioğlu et Leyla Güven, qui a estimé qu’ils jouissaient de l’immunité et que leur arrestation, les poursuivre et les détenir constituent des violations très graves de cette immunité.
Les organisations non gouvernementales qui ont signé la déclaration sont :
- Amnesty International
- ARTICLE 19
- Human Rights Watch
- Avocats Démocrates Européens (AED)
- Avocats européens pour la démocratie et les droits de l’homme (ELDH)
- Commission internationale de juristes
- Fédération Internationale des Droits de l’Homme (FIDH)
- PEN International
- Projet de soutien aux litiges en matière de droits de l’homme en Turquie.
