Avec la probabilité croissante d’une attaque américaine contre l’Iran, les politiciens israéliens tournent déjà leur attention vers un autre rival régional : la Turquie.
L'ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett, qui devrait se présenter et obtenir de bons résultats aux élections de cette année, a été le dernier homme politique de premier plan à déclarer que la Turquie constitue une menace pour Israël.
Histoires recommandées
liste de 4 élémentsfin de liste
S’exprimant lors d’une conférence la semaine dernière, Bennett a déclaré qu’Israël ne devait pas « fermer les yeux » sur la Turquie, l’accusant de faire partie d’un axe régional « similaire à celui iranien ».
« Une nouvelle menace turque émerge », a déclaré Bennett. « Nous devons agir de différentes manières, mais simultanément contre la menace de Téhéran et contre l'hostilité d'Ankara. »
D'autres hommes politiques israéliens ont tenu des propos similaires au cours des derniers mois, Turkiye critiquant vivement les actions d'Israël envers les Palestiniens et sa guerre génocidaire contre Gaza, et se rapprochant également des puissances régionales telles que l'Arabie saoudite et l'Égypte.
Le ton indique que, même si le gouvernement iranien reste au pouvoir à Téhéran, Israël est déjà à la recherche d’un nouvel ennemi régional, entouré d’un réseau d’États partageant les mêmes idées.
Dimanche, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, tout en annonçant la prochaine visite du Premier ministre indien Narendra Modi, a déclaré son intention de forger un nouvel « hexagone » d'alliances qui déborderait un soi-disant « axe sunnite (musulman) radical émergent » et cimenterait l'influence régionale d'Israël.
Cette alliance comprendrait des pays comme la Grèce et Chypre, qui ont historiquement entretenu des relations antagonistes avec la Turquie.
Selon Alon Pinkas, ancien ambassadeur israélien, le moment choisi pour cette apparente campagne contre la Turquie n’est peut-être pas étrange, même si elle est menée simultanément avec la campagne de guerre contre l’Iran.
« Des hommes politiques comme Naftali Bennett et Benjamin Netanyahu comptent sur la menace perpétuelle de guerre », a déclaré Pinkas à Al Jazeera. Si ce n’était pas la Turquie, ce serait l’Irak. Si ce n’était pas l’Irak, ce serait le Hezbollah. Si ce n’était pas le Hezbollah, ce seraient les Frères musulmans. Peu importe qui. Il doit toujours y avoir une menace.
Détérioration des relations
Israël vit dans un état de guerre exacerbé depuis l’attaque menée par le Hamas le 7 octobre 2023. Depuis lors, Israël a perpétré un génocide à Gaza, envahi le Liban, bombardé le Yémen, occupé certaines parties de la Syrie, lancé une guerre contre la puissance régionale iranienne et, plus récemment, défié l’opinion mondiale et le droit international en se rapprochant de l’annexion de territoires en Cisjordanie occupée.
Dans ce contexte, expliquent les analystes, on parle de nouvelles menaces – comme celle de Turquie – et de nouvelles alliances sont fondées sur le même modèle. Bien qu’ils soient des opposants politiques, Netanyahu et Bennett sont tous deux des Israéliens de droite totalement opposés à un État palestinien et qui partagent les mêmes convictions quant à la promotion de l’hégémonie régionale israélienne.
« Cela a toujours été la préoccupation de Naftali Bennett », a déclaré l'analyste politique Ori Goldberg.
« Les libéraux (Israéliens) projettent leurs propres espoirs sur lui depuis des années, simplement parce qu'il était un adversaire de Benjamin Netanyahu. C'est passer à côté de l'essentiel », a-t-il déclaré, faisant référence au mépris apparent des deux hommes pour les Palestiniens. « Il ne fait même plus semblant maintenant. Il essaie juste de dépasser Netanyahu sur sa droite. »
Mais se concentrer sur la Turquie en tant que menace est à la fois compliqué – les deux pays entretiennent des relations depuis des décennies et la Turquie est membre de l’OTAN – et constitue également un objectif compréhensible pour une droite israélienne désireuse de garantir l’existence d’un nouveau croque-mitaine.
Alors qu'Israël entretient une relation antagoniste avec l'Iran depuis la révolution islamique de 1979, les relations israélo-turques ont été plus pragmatiques, la répression continue par Israël contre les Palestiniens étant historiquement souvent un point de différend négocié, plutôt que des menaces ouvertes suscitant une rhétorique agressive et hostile.
Cependant, depuis son arrivée au pouvoir au début des années 2000, le président turc Recep Tayyip Erdogan se montre de plus en plus critique à l’égard d’Israël.
L'attaque israélienne contre une flottille se dirigeant vers Gaza en 2010, tuant finalement 10 militants turcs, a été l'un des moments déterminants du déclin des relations, suivi d'une rhétorique politique féroce et de déclassements diplomatiques.
Les opérations militaires israéliennes ultérieures à Gaza et en Syrie ont encore alimenté la colère du public et du gouvernement en Turquie, Ankara adoptant une position de plus en plus conflictuelle face au génocide et aux ambitions territoriales d'Israël, laissant les relations bilatérales tendues et la suggestion de l'implication de la Turquie dans la force de sécurité intérimaire proposée par Gaza est politiquement toxique en Israël.
Mais au-delà de leur opposition claire à Israël, les comparaisons entre Ankara et Téhéran frisent le ridicule, estiment les analystes.
« Israël a travaillé aux côtés de la Turquie à de nombreuses reprises », a déclaré Pinkas. « Il n'y a pas si longtemps, les décideurs politiques israéliens parlaient du Moyen-Orient supervisé par deux superpuissances, Israël et la Turquie, en opposition à l'Iran. Et maintenant, ils tentent de supplanter l'Iran par la Turquie ? De quoi parlent-ils, un conflit armé ? La Turquie est une puissance de l'OTAN. »
Pinkas a noté d’autres points de divergence. « Les dirigeants turcs ont-ils déjà nié le droit d'Israël à exister, ou menacé de le rayer de la carte ? il a demandé.
«Non», dit-il. « C'est ridicule. »
Alliances hexagonales
Si l’alliance avec les États-Unis constitue en fin de compte la plus grande protection d’Israël, Israël cherche également à élargir son réseau.
Au premier plan, a expliqué Netanyahu, il y aurait le soutien de Modi en Inde et de ce qu’il a décrit comme un « hexagone » d’États alliés, dont l’Inde, la Grèce et Chypre susmentionnées, ainsi que diverses nations arabes, africaines et asiatiques non précisées.
« L’intention ici est de créer un axe de nations qui soient d’accord sur la réalité, les défis et les objectifs contre les axes radicaux, à la fois l’axe chiite radical, que nous avons frappé très durement, et l’axe sunnite radical émergent », a déclaré Netanyahu, sans préciser les États « radicaux » auxquels il faisait référence.
Netanyahu a souligné que son nouvel hexagone d’alliances proposé était destiné à compléter, plutôt qu’à remplacer, la dépendance typique d’Israël à l’égard des États-Unis. Mais certains estiment – alors que le soutien à Israël devient de plus en plus toxique aux États-Unis – que Tel Aviv doit désormais couvrir ses paris.
L’analyste politique Goldberg a qualifié les mesures prises par Netanyahu de « désespérées ».
« Tout cela parce que nous avons détruit les alliances passées avec la Russie et maintenant avec les États-Unis, c'est pourquoi nous affirmons (maintenant) que l'Inde dirigera cet hexagone d' »États modérés » », a déclaré Goldberg. « Même les Israéliens, même les plus trompés, ne croient pas qu’Israël puisse encore être un État modéré. »
Et les discussions sur la menace turque et les alliances hexagonales prouvent qu’Israël n’est pas aussi central dans la prise de décision concernant une éventuelle attaque américaine contre l’Iran, a déclaré Yossi Mekelberg, un expert de Chatham House.
« Tout n'est que détournement ; il n'y a tout simplement pas d'honnêteté, et la situation ne fait qu'empirer », a déclaré Mekelberg à propos de la façon dont Netanyahu a présenté les événements. « Le gros problème, c'est l'Iran. (C'est) ce qui les intéresse. La Turquie, c'est tellement de bruit. »
Même si l’intention est peut-être de détourner l’attention en évoquant la menace turque, cela comporte néanmoins des risques, a averti Mekelberg.
« La plupart des dirigeants, du moins les plus sournois, sont capables de séparer la rhétorique de la réalité, il n'y a donc aucune chance réelle que l'un se répercute sur l'autre », a-t-il déclaré. « Le risque est qu’à mesure qu’Israël intensifie sa rhétorique contre la Turquie, il risque d’en faire un véritable opposant. »
