Istanbul, Turquie – Le 15 juillet 2016 vers 19h30 GMT, une faction de l'armée turque a lancé une tentative coordonnée pour renverser le gouvernement démocratiquement élu du président Recep Tayyip Erdogan.
Mais en quelques heures, la tentative de prise de contrôle impliquant des chars et des avions de combat avait été annulée. Des milliers de personnes sont descendues dans les rues des grandes villes, se joignant aux membres loyalistes de l’armée et de la police, ainsi qu’à une grande partie de la chaîne de commandement, pour vaincre les putschistes.
La tentative de coup d'État manquée d'il y a dix ans a non seulement été la plus sanglante de l'histoire moderne de la Turquie – quelque 250 personnes ont été tuées et plus de 2 200 blessées – mais elle a également marqué un tournant décisif qui a fondamentalement changé les relations entre les autorités civiles et militaires du pays.
« L'échec du 15 juillet reposait sur trois piliers », a déclaré le colonel à la retraite Unal Atabay.
« La résistance du peuple, des officiers, sous-officiers et soldats des forces armées turques qui ont résisté au coup d’État, et le réflexe institutionnel des forces armées elles-mêmes. »
L’intervention militaire a jeté une ombre sur la politique turque pendant des décennies.
Les forces armées ont renversé les gouvernements en 1960 et 1980 ; est intervenu par le biais d'un mémorandum en 1971; et a forcé un autre gouvernement élu à démissionner dans ce qui est devenu connu sous le nom de « coup d’État post-moderne » de 1997.
Même si le régime civil est revenu après chaque intervention, l'armée est restée l'une des institutions les plus influentes de Turquie, se considérant comme la gardienne des principes fondateurs de la république.
Pourtant, ce n’est pas ainsi que les fondateurs de la république avaient envisagé les relations civilo-militaires. Mustafa Kemal Ataturk et Ismet Inonu, tous deux commandants pendant la guerre d'indépendance du début des années 1920, ne sont entrés en politique qu'après avoir quitté le service militaire.
« Si l'armée était restée impliquée dans la politique, elle aurait probablement été exploitée par divers groupes dans les conditions incertaines et faibles des premières années de la république. Ils ont posé le diagnostic le plus précis et ont déclaré que l'armée devait rester en dehors de la politique.
Le politologue Ali Carkoglu a déclaré que la séparation entre le commandement militaire et la politique civile était considérée comme l'un des principes fondateurs de la république, la qualifiant de « diagnostic le plus précis ».
Cependant, au fil du temps, les forces armées en sont venues à se considérer de plus en plus comme les gardiennes de l’État, invoquant à plusieurs reprises ce rôle pour justifier leur intervention dans la politique.
Mais dix ans après la dernière tentative, peu d’experts pensent que la Turquie sera confrontée à un nouveau coup d’État conventionnel.
« Il ne faut jamais dire jamais », a déclaré Howard Eissenstat, spécialiste du turc à l'Université St Lawrence de New York. « Mais parier sur un coup d'État militaire en Turquie, c'est perdre de l'argent. »
Même si le rôle politique de l'armée semble avoir reculé, les conséquences plus larges de la transformation post-coup d'État restent sujettes à débat.
Réduire l'influence de l'armée sur la politique était déjà devenu un objectif central du parti au pouvoir, le Parti de la justice et du développement, ou parti AKP, après son arrivée au pouvoir en 2002.
Après des années de tensions avec l’establishment militaire, le gouvernement a progressivement étendu le contrôle civil – et l’échec du coup d’État a considérablement accéléré ce processus.
Ankara a accusé le réseau de l'universitaire musulman Fethullah Gülen basé aux États-Unis, désigné par le gouvernement turc comme l'Organisation terroriste Fethullah (FETO), d'avoir orchestré la tentative de coup d'État. Des dizaines de milliers de soldats, juges, policiers, enseignants et fonctionnaires ont été licenciés ou arrêtés. Les académies militaires ont été remplacées par l’Université de la Défense nationale, les structures de commandement ont été remaniées et le contrôle civil des forces armées a été élargi.
Atabay a déclaré que ces changements ont fondamentalement remodelé les relations entre l'armée, l'État et la société.
Il a ajouté que l'armée avait renforcé son contrôle interne après le coup d'État pour empêcher une nouvelle infiltration organisée, notant que les forces armées et la société dans son ensemble sont désormais plus vigilantes face aux tentatives de pénétration des institutions de l'État.
« Les centres de pouvoir externes peuvent toujours faire de telles tentatives », a-t-il déclaré. « L’important est de les détecter le plus tôt possible, de les dénoncer et de construire un système qui les empêche d’infiltrer l’État. »
Pour Carkoglu, cependant, l’armée ne peut être examinée indépendamment de la santé plus large des institutions démocratiques turques.
Il a déclaré qu'il était essentiel de placer les forces armées sous l'autorité civile. Mais la suprématie civile, a-t-il soutenu, ne constitue pas nécessairement une consolidation démocratique.
« Le fait que les autorités civiles aient établi un plus grand contrôle sur les militaires est certainement une réussite », a-t-il déclaré. « Mais si cela se fait au détriment de la démocratie, alors c’est pour le moins une issue malheureuse pour la politique turque. »
Carkoglu a souligné que les institutions tirent leur légitimité non seulement de la personne qui les contrôle, mais aussi de la confiance que les citoyens leur accordent.
« Le développement sain de la confiance dans les institutions nécessite une politique compétitive et la possibilité de libre expression », a-t-il déclaré. « Sinon, les institutions elles-mêmes commenceront à perdre leur crédibilité. »
Ce débat est devenu de plus en plus important ces dernières années.
Les arrestations de plusieurs maires de l'opposition – dont le maire d'Istanbul et candidat à la présidence du Parti républicain du peuple (CHP), principal parti d'opposition (CHP), Ekrem Imamoglu, ainsi que les enquêtes sur d'autres politiciens de l'opposition, ont alimenté les critiques des partis politiques et des groupes de défense des droits, qui affirment que les procédures judiciaires sont de plus en plus utilisées contre les rivaux.
Le gouvernement rejette ces accusations, affirmant que les enquêtes sont menées de manière indépendante et reposent uniquement sur des preuves d'actes criminels.
Le débat s’est déroulé au cours d’une période de continuité politique remarquable. Depuis son arrivée au pouvoir en 2002, le parti AKP a remporté toutes les élections législatives, la dernière en date étant celle de 2023, lorsque l'Alliance populaire au pouvoir a conservé sa majorité parlementaire.
Les groupes de défense des droits, quant à eux, se concentrent sur un autre héritage du coup d’État.
Human Rights Watch affirme que les pouvoirs d’urgence introduits après la tentative de coup d’État de 2016 ont progressivement évolué vers des restrictions plus larges des libertés civiles. Il affirme que la répression s'est étendue bien au-delà des responsables de la tentative de renversement, laissant de nombreux fonctionnaires licenciés incapables de reconstruire leur vie professionnelle, même après leur acquittement.
Le gouvernement affirme que ces mesures étaient nécessaires pour démanteler les réseaux clandestins à l'intérieur de l'État et empêcher que la Turquie ne soit à nouveau confrontée à une menace similaire.
Dix ans plus tard, cet effort se poursuit. Lundi, deux jours avant l'anniversaire, les autorités turques ont lancé des opérations coordonnées dans les 81 provinces ciblant près de 1 000 suspects en raison de liens présumés avec FETO.
Pour le gouvernement, cela rappelle une fois de plus que les événements de juillet 2016 restent une question de sécurité nationale active plutôt qu'un chapitre clos de l'histoire du pays.
