Officiellement, le verdict rendu le 28 septembre contre le défenseur des droits humains Osman Kavala et quatre autres personnes a été rendu par la plus haute cour d’appel de Turquie. Mais elle a été prononcée bien à l’avance, discours après discours, par le président du pays.
Le verdict est une horrible démonstration de la voie autocratique empruntée par la Turquie sous la présidence d’Erdogan. Kavala risque la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle, et les quatre autres personnes jugées avec lui risquent 18 ans de prison, en lien avec les manifestations de masse qui ont eu lieu il y a dix ans dans le parc Gezi à Istanbul.
Cette affaire nous montre que les théories du complot sauvage et la volonté de faire des boucs émissaires lors de procès-spectacles sont devenues un moyen de contrôler quiconque en Turquie est enclin à remettre en question l’autorité.
L’affaire a également des ramifications internationales, démontrant que la Turquie a l’intention d’écraser les aspirations de ses alliés européens et américains à pouvoir faire confiance à la Turquie en tant que partenaire respectueux de l’État de droit et des systèmes de valeurs fondamentales communes. Au lieu de cela, il teste sans cesse les limites de ce qu’il peut faire en bafouant les droits humains fondamentaux et en créant une imprévisibilité juridique maximale. La politique de la corde raide et le défi dont la Turquie a fait preuve dans cette affaire s’inscrivent dans une tendance plus large selon laquelle Ankara choisit d’adopter une ligne imprévisible sur des questions d’importance internationale pour obtenir d’autres concessions.
Pour le Royaume-Uni, il est clair que le nouveau ministre des Affaires étrangères David Cameron aura à traiter de nombreuses questions urgentes, notamment les positions britanniques sur la guerre entre Israël et le Hamas et le conflit en Ukraine. Il est toutefois crucial que Cameron s’engage avec la Turquie sur son bilan de violations graves des droits de l’homme, et en particulier sur l’affaire impliquant Kavala.
Le procès Gezi, au cœur de l’affaire, repose sur une réécriture fictive de manifestations totalement spontanées et imprévues contre le gouvernement. Celles-ci ont été faussement et perversement présentées comme une conspiration d’un seul homme visant à le renverser.
En tant qu’homme d’affaires, Osman Kavala a hérité du groupe d’entreprises de son père, mais il est surtout connu pour son société civile travaille à travers son association Anadolu Kültür (Culture anatolienne) en soutenant les arts comme moyen d’engagement civique et de dialogue sociétal. Ce n’est guère du militantisme politique, et absolument rien à voir avec la protestation de rue.
La Cour européenne des droits de l’homme a statué à deux reprises que Kavala devait être libéré de prison et qu’il n’existait aucune preuve pour étayer les accusations portées contre lui ou, par défaut, contre les autres. Plus important encore, la Cour européenne a conclu que la détention elle-même était politiquement motivée.
L’incapacité de la Turquie à libérer Kavala et à abandonner l’affaire a conduit le Conseil de l’Europe à déclencher en février 2022 un processus de sanctions contre la Turquie. Cette « procédure d’infraction » est grave et rare, puisqu’elle n’a été utilisée qu’une seule fois auparavant, contre l’Azerbaïdjan. Malgré cela, à peine deux mois plus tard, Kavala et les autres ont été condamnés, et ces condamnations sont désormais définitives.
Alors que le président Recep Tayyip Erdoğan a complètement ignoré les arrêts contraignants de la Cour européenne des droits de l’homme, le rythme glacial de la procédure d’infraction signifie que le comportement provocateur de la Turquie n’a pas encore entraîné de conséquences concrètes, comme la perte du droit de vote à l’Assemblée parlementaire. du Conseil de l’Europe et d’autres sanctions allant jusqu’à l’expulsion du bloc.
La stratégie plus large de la Turquie visant à obtenir des concessions est claire. Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie et le processus accéléré d’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN, Erdoğan a d’abord retardé le processus pour les deux pays, puis a insisté sur le fait que la ratification de l’adhésion de la Suède était conditionnée à la répression de certains Kurdes et des partisans du religieux basé aux États-Unis Fethullah Gülen. vivant en Suède et que la Turquie considère comme des terroristes.
Il a ensuite volé la vedette lors du sommet de l’OTAN à Vilnius en juillet en suggérant que la ratification était imminente, avant de retarder à nouveau le processus en suggérant de vagues que la Suède n’avait pas encore rempli les conditions et que le parlement turc prendrait la décision.
La Turquie s’appuie également sur le fait que la sortie de la Russie de la Cour européenne des droits de l’homme et du Conseil de l’Europe après l’invasion de l’Ukraine a diminué l’appétit de l’Europe pour l’approfondissement du conflit avec la Turquie.
Et pourtant, alors que ces efforts destructeurs se poursuivent, la Turquie est confrontée à une crise économique qui s’aggrave, n’a pas réussi à freiner l’hyperinflation et, comme la plupart des analystes en conviennent, a profondément besoin d’attirer des investissements directs américains et européens en plus de ceux récemment achetés dans les États du Golfe. . Erdoğan était à New York début septembre pour les réunions annuelles des Nations Unies et a rejoint le ministre du Trésor et des Finances Mehmet Şimşek pour tenter de courtiser les banques et les sociétés financières.
Quel peut être le succès de tels efforts pour garantir des investissements à long terme lorsque ces investisseurs, en quête de prévisibilité et de stabilité, voient les tribunaux turcs ignorer l’État de droit et prendre des décisions manifestement infondées pour emprisonner des personnes comme Osman Kavala à la demande du président ?
Cette crise des droits humains a de profondes conséquences pour la population turque, mais elle risque également de se propager et de porter atteinte aux normes internationales en matière d’état de droit. Le Royaume-Uni, l’Union européenne et ses États membres doivent décider de placer des cas tels que celui de Kavala et de ses co-accusés au centre de leurs discussions aux plus hauts niveaux avec la Turquie, et exiger que les verdicts cruels prononcés à leur encontre soient annulés. Il est grand temps que la Turquie soit confrontée aux conséquences réelles de son non-respect des règles.
