« L’action secrète ne doit pas être confondue avec le travail missionnaire », a déclaré l’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger après l’abandon soudain des Kurdes irakiens à leur sort contre le gouvernement irakien en 1975.
Un demi-siècle plus tard, cette doctrine de l’opportunisme géopolitique trouve un écho dans tout le Moyen-Orient. Alors que les États-Unis et Israël encouragent les milices kurdes à servir de force terrestre contre le gouvernement central iranien, sachant que leur aspiration à un « changement de régime » a besoin d’une force terrestre, l’histoire offre un sévère avertissement.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Depuis les montagnes d’Irak en 1991 jusqu’aux plaines de Syrie il y a quelques semaines à peine, l’expérience de Washington en matière d’utilisation de combattants kurdes comme mandataires jetables suggère que la poussée actuelle en faveur d’une rébellion kurde iranienne est pleine de risques.
Au milieu d’une confrontation militaire qui s’intensifie rapidement et qui a vu les frappes aériennes américano-israéliennes assassiner de hauts dirigeants iraniens, dont le guide suprême Ali Khamenei, Washington cherche à ouvrir un nouveau front.
Certains médias américains ont affirmé que des milliers de Kurdes iraniens avaient traversé la frontière depuis l'Irak pour lancer une opération terrestre dans le nord-ouest de l'Iran. Cela n'a pas été vérifié. La Central Intelligence Agency (CIA) américaine aurait fourni à ces forces des armes légères dans le cadre d'un programme secret visant à déstabiliser le pays.
Pour faciliter cela, le président américain Donald Trump aurait eu des appels téléphoniques avec les dirigeants kurdes irakiens Masoud Barzani et Bafel Talabani ainsi qu'avec le dirigeant kurde iranien Mustafa Hijri. Même si la Maison Blanche et les responsables kurdes d’Erbil ont démenti ces informations, les analystes régionaux sont restés prudents.
Le gouvernement de la région kurde semi-autonome du nord de l'Irak a nié jeudi toute implication dans tout projet visant à armer des groupes kurdes et à les envoyer en Iran.
Son président, Nechirvan Barzani, a déclaré qu'il « ne doit pas s'impliquer dans un conflit ou une escalade militaire qui porte atteinte à la vie et à la sécurité de nos concitoyens ».
« La protection de l'intégrité territoriale de la région du Kurdistan et de nos acquis constitutionnels ne peut être réalisée que grâce à l'unité, à la cohésion et à la responsabilité nationale partagée de toutes les forces et composantes politiques du Kurdistan », a-t-il ajouté.
Mahmoud Allouch, un expert des affaires régionales, a déclaré à Al Jazeera que la stratégie actuelle ne vise pas simplement à renverser immédiatement le gouvernement mais à « démanteler l’Iran » en incitant à des mouvements séparatistes en prélude à son effondrement. « Les États-Unis et Israël veulent produire en Iran un cas kurde armé séparatiste similaire au cas kurde que l’Amérique a imposé en Syrie », a averti Allouch.
À ce mélange volatile s’ajoute la Turquie et la manière dont elle réagirait à tout soulèvement kurde dans la région. Le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) a entamé des démarches vers le désarmement l'été dernier, clôturant un chapitre d'une campagne armée de quatre décennies contre l'État turc dans un conflit qui a tué plus de 40 000 personnes. Toute avancée armée des Kurdes iraniens pourrait irriter Ankara.
Un héritage de trahisons et de gains involontaires
Pour les Kurdes, agir comme la pointe de la lance américaine s’est historiquement soldé par un désastre. Dans les années 1970, les États-Unis et l’Iran ont lourdement armé les rebelles kurdes irakiens pour saigner le gouvernement de Bagdad. Pourtant, une fois que le Shah d’Iran a obtenu une concession territoriale de l’Irak en 1975, il a coupé du jour au lendemain les Kurdes avec l’approbation de Washington. Il fut lui-même déposé lors d’une révolution quatre ans plus tard.
Ce scénario s’est répété avec des conséquences dévastatrices en 1991. Après que le président américain George HW Bush ait encouragé les Irakiens – les communautés kurdes et chiites persécutées sous Saddam Hussein – à se soulever, l’armée américaine est restée les bras croisés pendant que les forces loyalistes se regroupaient et utilisaient des hélicoptères de combat pour massacrer sans discernement des dizaines de milliers de civils et de rebelles.
Cependant, David Romano, expert en politique du Moyen-Orient à l’Université d’État du Missouri, a rétorqué dans une déclaration sur sa page Facebook que les conséquences de la catastrophe de 1991 ont finalement forcé les États-Unis à lancer l’opération Provide Comfort et une zone d’exclusion aérienne, qui ont jeté les bases de la région kurde semi-autonome d’Irak. « À des moments importants, les Kurdes ont extrêmement bien réussi grâce à leur coopération avec les États-Unis », a écrit Romano, tout en soulignant que le contraire était vrai en 1975.
Le bourbier syrien
La sombre ironie du fait que Washington demande aujourd’hui aux Kurdes iraniens de prendre les armes est aggravée par le récent effondrement de l’autonomie kurde en Syrie voisine. Pendant des années, les Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes ont servi de principal mandataire des États-Unis contre l'EIIL (ISIS) et ont ouvert la voie à la défaite du groupe armé en 2019 après des années de combats et de souffrances.
Pourtant, en janvier, un peu plus d’un an après le renversement de Bachar al-Assad, l’administration Trump a soutenu le nouveau gouvernement central syrien à Damas, mettant essentiellement fin à son soutien aux FDS et à l’autonomie kurde.
L’envoyé américain en Syrie, Thomas Barrack, a déclaré que l’objectif initial des FDS avait largement expiré. En quelques semaines, les FDS ont perdu 80 pour cent du territoire pour lequel ils avaient saigné. Pour les Kurdes de la région qui regardaient ces événements se dérouler, les implications étaient profondes : les États-Unis ne sont plus perçus comme un partenaire fiable ou un partisan des minorités.
Allouch a souligné que c'est là l'une des principales raisons de l'hésitation actuelle des Kurdes concernant l'Iran, notant que les dirigeants kurdes « saignent du coup d'hier » en Syrie.
Les refus calculés et le pari iranien
Les États-Unis et Israël recherchent des « troupes sur le terrain » pour éviter de déployer leurs propres forces. Mais à Erbil, la capitale du gouvernement régional du Kurdistan irakien, les dirigeants comprennent les graves répercussions. Barzani a récemment souligné au ministre iranien des Affaires étrangères que la région « ne sera pas partie aux conflits ».
Les analystes suggèrent que Barzani reste irrité par le rejet par les États-Unis du référendum sur l’indépendance de la région en 2017. Romano a noté que parce que Bagdad a catégoriquement rejeté toute attaque contre l'Iran, Erbil a une parfaite justification pour refuser les demandes de Washington après des décennies pendant lesquelles les États-Unis lui ont demandé de rester intégré en Irak.
Le calcul est différent pour les Kurdes iraniens, connus sous le nom de Rojhelati. Trahis par l’Union soviétique en 1946, ils ont gravement souffert sous les gouvernements iraniens successifs et pourraient considérer cela comme leur « première et unique opportunité » de changer de statut.
Cependant, Allouch a averti que sans un engagement militaire américain solide, que Trump n’a montré aucune volonté de fournir, cette décision pourrait être « suicidaire » face à une réponse militaire féroce de l’Iran.
Le veto régional
Pousser les Kurdes iraniens dans un conflit ouvert reste une entreprise extrêmement volatile qui a déclenché une réaction immédiate de la part de la Turquie. Allouch a déclaré à Al Jazeera qu'Ankara se coordonnerait avec le gouvernement iranien pour écraser tout soulèvement.
« Les États-Unis et les puissances internationales se rendent compte qu'ils ne peuvent pas, en fin de compte, imposer une réalité qui contredit les intérêts du « Quatuor régional » – Turquie, Syrie, Iran et Irak », a déclaré Allouch. Il a fait valoir que ce bloc régional exerce bien plus de pression sur la question kurde que sur les changements de politique internationale.
En fin de compte, les Kurdes ont toujours payé le prix des changements géopolitiques. Alors que Washington cherche une rébellion gratuite, sans déploiement terrestre ni perte de ses propres soldats en Iran, les Kurdes mettront en balance les promesses séduisantes des États-Unis et les leçons sanglantes de 1975, 1991 et 2026.
