La Cour suprême a jugé justifié de licencier sans compensation le chef cuisinier, qui avait insulté le cuisinier stagiaire, le traitant d' »idiot », de « bœuf », de « richesse » et « vous êtes inutile », et s'était comporté de la même manière de manière agressive envers les autres employés. La Cour suprême a jugé que le licenciement de l'employeur était légal au motif que la relation de confiance sur le lieu de travail avait été endommagée et que la paix du travail avait été perturbée.
Le chef cuisinier KH, qui a été licencié de l'hôtel où il travaillait, a déposé une plainte auprès du tribunal du travail, affirmant que son contrat de travail avait été résilié sans motif justifié et que ses créances de travail n'avaient pas été payées. Le plaignant a demandé le recouvrement des indemnités de départ et de préavis, ainsi que des heures supplémentaires, des jours fériés nationaux et fériés, des indemnités de congé hebdomadaire et de l'indemnité minimum de subsistance. La direction de l'hôtel défenderesse a fait valoir que le plaignant avait tenu des propos injurieux et insultants à l'égard du cuisinier stagiaire MK et d'autres employés et que le contrat de travail avait donc été résilié pour un motif valable. L'employeur a également demandé le classement sans suite de l'affaire, affirmant que les heures supplémentaires étaient payées en les répercutant sur les feuilles de paie ou que du temps libre était accordé en échange et que le plaignant n'avait aucune créance impayée.
Le tribunal du travail a partiellement accepté l'affaire au motif qu'aucune preuve concrète étayant la demande de licenciement justifiée de l'employeur et le contrat de travail montrant que les heures supplémentaires étaient incluses dans le salaire n'avaient été versés au dossier. Alors que la décision a été jugée légale lors de l'examen en appel, le dossier a été porté en appel devant la 9ème chambre civile de la Cour suprême d'appel.
Dans la décision de la chambre, il a été souligné que l'employeur a le droit de résilier immédiatement pour juste motif si la relation de travail devient insupportable pour l'employeur en raison du comportement du salarié contraire aux règles de la morale et de la bonne foi.
Selon les éléments de preuve versés au dossier, il a été déclaré que le plaignant avait crié, juré et utilisé des expressions violentes contre MK, qui travaillait comme stagiaire sur le lieu de travail, au motif que les couches sentaient mauvais. La décision note également que, bien que le conseil du médecin de l'interne de ne pas travailler ait été transmis au plaignant, celui-ci a utilisé des expressions désobligeantes en présence d'autres membres du personnel.
La Cour suprême a estimé qu'il était prouvé par les éléments de preuve versés au dossier que le plaignant taquinait le stagiaire, utilisait un langage injurieux et affichait des attitudes agressives envers les autres employés, perturbant ainsi la paix, l'ordre et la discipline sur le lieu de travail.
Dans la décision, il a été indiqué que l'élément de confiance, qui constitue la base de la relation de travail, a été éliminé en raison de ces comportements, et il a été déclaré que le licenciement de l'employeur conformément au deuxième alinéa de l'article 25 de la loi du travail n° 4857 était fondé sur un motif justifié.
Pour ces raisons, la Cour suprême a annulé la décision du tribunal local, jugeant illégal d'accepter les indemnités de licenciement du plaignant et de notifier ses demandes de paiement alors qu'elles auraient dû être rejetées.
