Les conséquences de l'appel par le fondateur du Kurdistan Workers 'Party (PKK), Abdullah Ocalan, pour que le groupe se dissout se répercute toujours – non seulement en Turkiye mais aussi dans la région au sens large.
Le changement d'alliances en Syrie – illustré par le récent accord entre les forces démocratiques syriennes dirigées par les Kurdes (SDF) et le gouvernement syrien – confirmez que le message d'Ocalan n'est pas isolé ou purement national, mais offre une opportunité cruciale qui pourrait redéfinir la prochaine phase de sécurité de la prochaine phase de la dynamique régionale.
Ocalan, dans un communiqué livré d'une prison turque fin février, a appelé le PKK à «convoquer votre congrès et prendre une décision. Tous les groupes doivent déposer leurs armes et le PKK doit se dissoudre. »
La direction du PKK – de son centre de commandement de longue date dans les montagnes Qandil irakien – a répondu à l'appel d'Ocalan en déclarant un cessez-le-feu unilatéral avec dissolution finale ainsi que des décisions sur le désarmement et d'autres questions retardées jusqu'à ce que le Congrès puisse être détenu dans un mois ou deux. Turkiye reste ferme dans sa demande que tous les groupes affiliés à PKK, y compris ses ramifications syriennes, doivent se dissoudre inconditionnellement.
Le conflit de plusieurs décennies du PKK avec Turkiye a tué plus de 40 000 personnes. Ocalan, en plus d'être le chef du mouvement idéologiquement, a également dirigé la rébellion armée du groupe jusqu'à sa capture en 1999. Le PKK est considéré comme une organisation terroriste par Turkiye, les États-Unis et l'Union européenne.
Bien que Ocalan ait plaidé pour les cessez-ledire dans le passé, c'est la première fois qu'il a appelé le PKK à cesser d'exister, la raison de cela étant probablement lié à des changements dans les mouvements politiques kurdes, la stratégie de l'État turque et les réalignements régionaux plus larges, en particulier l'évolution de la dynamique en Syrie.
Enlever le «facteur de peur» kurde
La baisse de la valeur stratégique de la lutte armée a coïncidé avec la montée des acteurs politiques kurdes, affaiblissant le rôle du PKK en tant que «facteur de peur» dans la politique turque.
Une fois déterminant dans la mobilisation des votes nationalistes pour le Parti dirigeant de la justice et du développement (Parti AK), l'influence du PKK s'estompe alors que la politique pro-kurde gagne en traction.
Le Parti démocratique des peuples (HDP) a innové en juin 2015 en dépassant le seuil électoral de 10% requis pour garantir une représentation parlementaire – une réalisation que les partis pro-kurdes n'avaient déjà géré que par la gestion de candidats indépendants.
Aujourd'hui, le parti maintenant connu sous le nom de l'égalité des peuples et du Parti démocrate (DEM) joue un rôle central dans les élections alors que les votes kurdes façonnent le paysage politique de Turkiye.
Dans ce contexte, l'appel d'Ocalan à la dissolution du PKK est un effort pour étendre l'espace pour la représentation politique kurde au sein du système démocratique.
La mobilisation politique kurde à travers les partis politiques est devenue plus puissante et plus influente que la lutte armée.
La croissance n'a pas été inactive, car les restrictions imposées par l'État se sont poursuivies.
Par exemple, Selahattin Demirtas, l'ancien chef du HDP et ancien candidat à la présidentielle, reste emprisonné et des politiciens et militants kurdes accusés par le gouvernement d'être proches du PKK sont confrontés à des peines sévères en vertu des lois «anti-terroristes».
Après les élections municipales de 2024, le gouvernement a de nouveau nommé des administrateurs dans certaines municipalités de majeure kurde, empêchant les maires élus du Parti DEM de prendre ses fonctions.
Ces restrictions, cependant, peuvent commencer à se soulager avec la normalisation progressive de la politique pro-kurde, qui pourrait émerger à la suite de la suppression de l'étiquette «terroriste» du mouvement plus large et de la construction d'un nouveau récit qui positionne les représentants pro-kurdistes en tant qu'acteurs politiques reconnus.
Le pieu de Turkiye
Pour le parti AK, consolider le soutien électoral nécessite un équilibre délicat entre répondre aux demandes kurdes – et gagner ces votes – et maintenir le soutien nationaliste turc.
Si cette initiative de parler au PKK avait été motivée uniquement par le président Recep Tayyip Erdogan sans l'implication du chef du Parti nationaliste (MHP), Devlet Bahceli, qui s'était longtemps opposé à une solution autre que militaire, l'opposition nationaliste aurait été beaucoup plus prononcée.
En faisant inviter Bahceli Ocalan à aborder le parlement et à défendre le «droit à l'espoir» – une mesure soutenant la libération d'individus, y compris Ocalan, qui a servi 25 ans – et s'engager dans le dialogue avec les chiffres Dem qu'il avait auparavant étiquetés comme des «terroristes», le gouvernement a réussi à préemptionner la résistance en dur, ce qui rend la transition plus politique.
Un processus de paix réussi pourrait aider à raviver le soutien du parti AK parmi les électeurs kurdes qui s'étaient détournés du parti depuis l'effondrement du processus de paix turkiye-pkk en 2015 et le tour du gouvernement vers le nationalisme turc – ainsi que pour attirer une nouvelle génération d'électeurs kurdes.
D'un autre côté, l'opposition à Turkiye à un tel développement reste un joker. Les factions en ligne dure au sein du gouvernement et des cercles nationalistes sont susceptibles de résister à toutes les concessions perçues aux acteurs politiques pro-kurdes.
À l'extérieur, la «question kurde» est depuis longtemps un obstacle dans les relations étrangères de Turkiye, en particulier avec les alliés occidentaux et l'UE, pour lesquels Turkiye reste un pays candidat.
Les préoccupations concernant les droits et les libertés, la saper les droits kurdes et la représentation politique, l'emprisonnement des politiciens kurdes et le soutien occidental pour les groupes kurdes luttant contre l'EIIL (ISIS) en Syrie ont tous contribué aux tensions dans les relations étrangères du Turkiye.
En gérant de manière proactive cette transition, Ankara pourrait se présenter en tant qu'architecte de la normalisation politique kurde, renforçant sa position à la fois régionale et internationale.
Pendant ce temps, la réalité que ni Turkiye ni le PKK ne peuvent atteindre militairement la victoire absolue est devenue de plus en plus claire. La baisse des conflits actifs au sein de Turkiye a également remodelé la perception du public.
Les opérations militaires de Turkiye en Syrie – Euphrate Shield (2016-2017), Olive Branch (2018) et Peace Spring (2019) – ont déplacé le champ de bataille primaire des zones frontalières du Turkiye dans le nord de la Syrie, où les affrontements entre les forces kurdistes à dos turc (SNA) et les forces kurdées syriennes se poursuivent.
Cette stratégie a non seulement établi des zones contrôlées par les turcs, mais a également modifié la géographie du conflit, réduisant les menaces directes pour Turkiye tout en intensifiant les luttes de pouvoir dans les régions syriennes comme Afrin, Ras Al-Ain et Tal Abyad.
Cependant, le dissolution du PKK n'est pas un accord conclu, et les partis d'opposition, en particulier le Parti populaire républicain (CHP), qui est désespérément désireux de mettre fin à la règle des 23 ans du parti AK, restent hésitant à soutenir l'initiative.
Alors que le CHP approuve officiellement une résolution pacifique à la «question kurde», elle est sceptique quant à un processus dirigé par le gouvernement d'Erdogan, ne sachant pas ce qui pourrait se dérouler dans les négociations à huis clos.
De plus, le CHP est prudent quant à la légitimité de la légitimité à un processus qui pourrait renforcer l'appel du parti AK parmi les électeurs kurdes, en particulier avec les élections à l'avenir.
Pour l'instant, il a adopté une position d'attente car la seule chose connue est l'intention du PKK de se dissoudre plutôt que ses mécanismes réels.
L'équation syrienne
L'attrait d'Ocalan reflète un changement plus large, car les groupes armés non étatiques dans la région sont confrontés à une pression croissante pour s'adapter à la survie et à la légitimité.
Dans le nord de la Syrie, une priorité stratégique pour le Parti de l'Union démocrate (PYD) et son aile armée – les unités de défense populaire (YPG), qui est la force fondamentale du SDF soutenu par les États-Unis – préserve leur position territoriale et politique.
Installée en 2003 en tant que ramification PKK, le PYD est devenu le nord de la Syrie et a été ciblé dans des offensives militaires par des groupes soutenus par Ankara et Ankara en Syrie, comme le SNA.
Ocalan a peut-être été motivé par l'espoir qu'un PKK dissoute entraînerait moins de confrontations directes entre Turkiye et le PYD, aidant peut-être le PYD à maintenir un niveau d'auto-administration et de droits au sein du nouvel État syrien et de la constitution.
Une étape importante dans cette direction est venue lundi lorsque le SDF a signé un accord à Damas avec le président par intérim Ahmed al-Sharaa pour que leurs forces fusionnent avec l'armée syrienne et coopèrent sur plusieurs fronts économiques, sociaux et politiques.
La question de savoir si cela sera suffisant pour que Turkiye se réalise dans sa poursuite du SDF dépend des détails de l'accord et de sa mise en œuvre. Jusqu'à présent, l'accord a été soutenu par Erdogan, qui a souligné que la mise en œuvre complète de l'accord servirait la sécurité et la stabilité de la Syrie et bénéficiera à tous les Syriens.
Les déclarations publiques du ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, ont précédemment montré que Turkiye vise à façonner les termes de l'acceptation du PYD dans un cadre syrien reconfiguré en appelant à la suppression des éléments PKK étrangers, en démantant la direction militaire du YPG et en intégrant le PYD dans l'État syrien sans ses ailes armées ou ses ambitions territoriales.
Qu'est-ce qui est susceptible de suivre?
Une résolution de la «question kurde» pourrait améliorer l'effet de levier diplomatique de Turkiye, en particulier avec les acteurs européens et américains critiquant ses politiques contre les Kurdes au niveau national et dans les États voisins.
Un processus durable peut également atténuer les tensions avec l'Irak et la Syrie, où les opérations de Turkiye contre les groupes kurdes ont provoqué des frictions. Cela renforcerait encore la sécurité et la coopération économique avec Bagdad et le nouveau gouvernement à Damas.
Alors que les étapes législatives joueront un rôle crucial dans la facilitation de cette transition, une feuille de route bien définie avec des ajustements juridiques, politiques et sociaux est nécessaire.
L'objectif se déplacera bientôt vers l'avenir des combattants PKK. Selon l'intensification du débat public à Turkiye, plusieurs voies potentielles existent.
Certains peuvent recevoir un soutien légal d'amnistie et de réintégration. D'autres peuvent être absorbés par des structures politiques kurdes légitimes, et certains hauts dirigeants peuvent être déplacés dans les pays tiers, leur base actuelle en Irak étant une destination probable.
En fin de compte, la durabilité de ce processus sera déterminée par des réformes démocratiques significatives, élargissant les droits culturels et politiques, protégeant les libertés civiles et ouvrant la voie à un nouveau cadre constitutionnel démocratique comme fondement d'un ordre politique plus inclusif.
Cependant, sur la base des déclarations des acteurs de l'État de Turkiye, la vision actuelle n'inclut aucune de ces réformes majeures. La façon dont la dissolution du PKK pourrait se produire sans ces changements fondamentaux reste une question ouverte. Pour ses combattants, un cadre juridique sera une nécessité pour le désarmement, la démobilisation et la réintégration.
Alors que certains chiffres au sein de la démocation pour un processus accéléré pour consolider leur position politique et fournir des gains pour leurs électeurs, les politiciens du parti AK pourraient être motivés par des préoccupations électorales, recherchant une résolution qui neutralise les tensions sans faire de profondes concessions structurelles.
Le cessez-le-feu du PKK est une première étape notable, mais sa viabilité à long terme dépend de la façon de l'institutionnaliser, un règlement purement tactique ou précipité ne pouvait pas fournir.
Dans le même temps, il est crucial de reconnaître qu'aucun processus de paix ne peut être construit sur des demandes sans compromis ou une feuille de route idéalisée et sans friction.
La paix durable nécessite des solutions pragmatiques, des étapes progressives et une acceptation selon laquelle les négociations impliqueront des revers, des intérêts concurrents et la nécessité de concessions mutuelles.
