Il a postulé en disant : « Il va me tuer » !  Décision précédente : Vous ne pouviez pas vous protéger contre une indemnisation

Une décision exemplaire a été prise dans le dossier d'indemnisation déposé par la famille de Hülya Şellavcı, qui a été tuée par son mari, avec lequel elle était en train de divorcer, malgré les informations selon lesquelles l'ordonnance d'injonction avait été violée à plusieurs reprises. Le tribunal a décidé de verser au total 2 millions 500 mille TL de compensation morale à la famille Şellavcı.

Hülya Şellavcı (52 ans), qui possède un atelier de broderie de chaussures sur le site des cordonniers à Izmir, a porté plainte le 1er octobre 2022 au motif que son mari Kaffar Yeğin, avec qui elle était en instance de divorce, avait battu, l'a menacée et insultée et a obtenu une ordonnance de protection. Cependant, Yeğin a continué ses violations.

Pour cette raison, Şellavcı s'est rendu au commissariat de police les 8, 10, 11 et 15 octobre 2022 et s'est plaint de sa femme, puis s'est rendu lui-même au parquet le 12 octobre 2022 et au Centre de prévention et de surveillance de la violence ( ŞÖNİM) le 17 octobre 2022. a-t-il répété. Şellavcı a déclaré qu'il était menacé de mort à chaque fois qu'il faisait une demande et que sa vie n'était pas en sécurité. Cependant, bien que Şellavcı était sous protection et que son épouse ait informé à plusieurs reprises les unités de sécurité et les autorités compétentes qu'il allait être tué, il a été tué par balle par son épouse, Kaffar Yeğin, qui est entrée dans sa maison le 21 octobre 2022.

LES FLICS ONT ÉTÉ ACQUITÉS

L'affaire pénale intentée contre Kaffar Yeğin exigeant une peine de réclusion à perpétuité aggravée est toujours en cours. L'avocat de la famille Şellavcı, Ensar Aktürk, a porté plainte contre les policiers qui ont fait preuve de négligence lors de l'incident. À la suite de cette plainte, le parquet général d'Izmir a intenté une action en justice contre 12 policiers, pour négligence. Le 16e tribunal pénal de première instance d'Izmir a rendu une décision « définitive » d'acquitter les policiers au motif qu'il n'existait aucune preuve « concluante et convaincante ».

Alors que l'affaire contre les policiers était en cours, l'avocat de la famille, Ensar Aktürk, a intenté une action en justice contre le « ministère de l'Intérieur », réclamant des dommages-intérêts moraux, au motif qu'il y avait un défaut de service dans le meurtre de Hülya Şellavcı. .

SERA PAYÉ AVEC INTÉRÊTS

Selon les nouvelles de Mesut Hasan Benli de Hürriyet ; Le 3e tribunal administratif d'Izmir, qui a traité l'affaire, a rendu une décision exemplaire pour les meurtres de femmes commis alors qu'elles étaient sous protection. Le tribunal a estimé que l'administration était responsable de l'incident en question. Le tribunal a statué qu'un total de 2 millions 500 mille TL devait être payé à titre de dommages-intérêts non pécuniaires, « en tenant compte du fait que les plaignants ont perdu leur mère/enfant/frère/sœur à la suite du défaut de service, de la gravité du service défaut et le degré d'illégalité, ainsi que la gravité de la douleur et de la souffrance qu'ils ont ressenties lors de l'incident et qu'ils connaîtront tout au long de leur vie. » Le tribunal a également décidé que des intérêts légaux seront facturés sur ce montant à compter du 25 août 2023, date de la demande à l'administration.

Tu aurais dû tout faire

– Pour justifier la décision, la décision de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) sur Nahide Opuz, tuée alors qu'elle était sous protection, a été rappelée. Dans la décision, il a été souligné que Hülya Şellavcı a déposé une demande auprès des forces de l'ordre le 10 octobre 2022 concernant la violation par son mari de l'ordonnance de protection, et que la déclaration du mari suspect a été prise en compte dans la plainte, mais comme l'instruction du procureur n'a pas été approuvée. Grâce au système, il a été déterminé qu'aucune lettre n'avait été écrite au tribunal d'exécution et qu'un rapport de synthèse n'avait pas été envoyé au tribunal d'exécution via le système Polnet 4. Il a été dit :

« Comme indiqué dans la décision de la CEDH, compte tenu de la nature du droit garanti (droit fondamental), les autorités judiciaires auraient dû faire tout ce qu'elles pouvaient raisonnablement attendre pour prévenir une menace réelle et imminente contre la personne, sur la base de l'application de le défunt qui faisait l'objet d'une ordonnance de protection.

« IL Y A UN DÉFAUT DE SERVICE »

« Il a été conclu et conclu que le fait de ne pas imposer la sanction d'emprisonnement coercitive résultant de la violation de l'ordonnance de protection devrait être accepté comme un défaut de service à ce stade. »

ILS SONT ACQUITÉS N'ÉLIMINE PAS LE DÉFAUT

– Dans la décision relative à la décision d'acquittement prononcée à l'encontre des policiers jugés négligents, il était indiqué que « Bien qu'il soit clair que les décisions de condamnation prononcées par les autorités judiciaires sont contraignantes pour le système judiciaire administratif, tous ne La situation dans laquelle une décision de condamnation est rendue ne signifie pas que l'administration éliminera sa responsabilité en termes de fonctionnement du service administratif et, dans certains cas, le défaut de service est une évaluation frappante comme suit : « Il est clair que il faut accepter que cela se produise. »