La Chambre des représentants des États-Unis a adopté à une écrasante majorité un projet de loi qui élargirait la définition fédérale de l’antisémitisme, malgré l’opposition des groupes de défense des libertés civiles.
Le projet de loi a été adopté par la Chambre mercredi par une marge de 320 voix contre 91, et il est largement considéré comme une réaction aux manifestations anti-guerre en cours sur les campus universitaires américains. Il est maintenant soumis au Sénat pour examen.
Si le projet de loi devenait loi, il codifierait une définition de l’antisémitisme créée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA) dans le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964.
Il s’agit d’une loi fédérale anti-discrimination qui interdit la discrimination fondée sur l’ascendance commune, les caractéristiques ethniques ou l’origine nationale. L'ajout de la définition de l'IHRA à la loi permettrait au ministère fédéral de l'Éducation de restreindre le financement et d'autres ressources aux campus perçus comme tolérant l'antisémitisme.
Mais les critiques préviennent que la définition de l'IHRA pourrait être utilisée pour étouffer les manifestations sur les campus contre la guerre menée par Israël à Gaza, qui a jusqu'à présent coûté la vie à 34 568 Palestiniens.
Quelle est la définition ?
La définition pratique de l'antisémitisme de l'IHRA est « une certaine perception des Juifs, qui peut s'exprimer par de la haine envers les Juifs. Les manifestations rhétoriques et physiques de l’antisémitisme visent des individus juifs ou non juifs et/ou leurs biens, ainsi que des institutions communautaires juives et des établissements religieux. »
Selon l’IHRA, cette définition englobe également le « ciblage de l’État d’Israël, conçu comme une collectivité juive ».
Le groupe inclut également certains exemples dans sa définition pour illustrer l'antisémitisme. Dire, par exemple, que « l’existence d’un État d’Israël est une entreprise raciste » serait considéré comme antisémite selon ses termes. La définition interdit également toute comparaison entre « la politique israélienne contemporaine » et « celle des nazis ».
Cependant, l’IHRA précise que « les critiques d’Israël similaires à celles adressées à tout autre pays ne peuvent être considérées comme antisémites ».
Critique bipartite
Les groupes de défense des droits ont toutefois exprimé leur inquiétude quant au fait que la définition confond néanmoins la critique de l’État d’Israël et du sionisme avec l’antisémitisme.
Dans une lettre envoyée aux législateurs vendredi, l’Union américaine des libertés civiles (ACLU) a exhorté les membres de la Chambre à voter contre la législation, affirmant que la loi fédérale interdit déjà la discrimination et le harcèlement antisémites.
Le projet de loi « n’est donc pas nécessaire pour protéger contre la discrimination antisémite », indique la lettre.
« Au lieu de cela, cela risquerait probablement de freiner la liberté d’expression des étudiants sur les campus universitaires en assimilant à tort la critique du gouvernement israélien à l’antisémitisme. »
Ces craintes ont trouvé un écho au sein même de la Chambre des représentants. Lors d'une audition mardi, le représentant démocrate Jerry Nadler a déclaré que la portée de la définition était trop large.
« En englobant le discours purement politique sur Israël dans le cadre du Titre VI, le projet de loi va trop loin », a-t-il déclaré.
Le représentant Thomas Massie, un républicain, a également critiqué le projet de loi dans un article sur la plateforme de médias sociaux X, notant qu'il faisait uniquement référence à la définition de l'IHRA, sans fournir le langage exact ni indiquer clairement quelles parties seraient inscrites dans la loi.
« Pour trouver la définition légalement adoptée de l’antisémitisme, il faut aller [the IHRA website], » il a écrit.
« Non seulement la définition y est indiquée, mais on y trouve aussi des exemples concrets de propos antisémites. Ces exemples font-ils également partie de la loi ?
Inquiétudes sur le campus
L’IHRA a adopté sa définition actuelle de l’antisémitisme en 2016, et sa formulation a été adoptée par le Département d’État américain sous le président Joe Biden et ses deux prédécesseurs.
Le vote de mercredi intervient alors que de nouvelles manifestations ont balayé les campus universitaires en opposition à la guerre menée par Israël à Gaza. Le mois d’avril a été marqué par l’expansion des campements sur les pelouses des universités, alors que les étudiants appellent les dirigeants universitaires à se désengager d’Israël et les responsables gouvernementaux à appeler à un cessez-le-feu.
L’administration Biden et d’autres hauts responsables de Washington ont promis un soutien sans faille à Israël, malgré les inquiétudes humanitaires croissantes liées à sa campagne militaire.
Les législateurs américains ont également intensifié la pression sur les administrateurs universitaires pour qu’ils répriment les manifestations, qu’ils ont qualifiées de intrinsèquement antisémites.
Les dirigeants de la contestation à travers le pays ont toutefois rejeté cette qualification. Au lieu de cela, ils accusent les administrateurs et les responsables locaux de confondre soutien aux Palestiniens et antisémitisme.
Ils ont également déclaré que leurs droits étaient bafoués par les administrateurs qui cherchaient à apaiser les législateurs, provoquant parfois de violentes répressions policières contre les campements.
Mardi, le président de la Chambre, Mike Johnson, a annoncé que plusieurs commissions de la Chambre seraient chargées d’enquêter sur des allégations d’antisémitisme sur les campus. Mais les critiques craignent que l’enquête ne menace à terme de suspendre les subventions fédérales de recherche et autres soutiens gouvernementaux aux universités où se déroulent les manifestations.
