Istanbul, Turkiye – Quelques heures seulement après le lancement d'Israël la semaine dernière contre le Qatar – un «major non-allié non-Nato» désigné aux États-Unis et l'un des partenaires les plus proches du Golfe de Washington – les commentateurs pro-israéliens ont rapidement déplacé leur attention vers le Turkiye.
À Washington, Michael Rubin, chercheur principal à l'American Enterprise Institute de droite, a suggéré que Turkiye pourrait être la prochaine cible d'Israël et a averti qu'elle ne devrait pas compter sur son adhésion à l'OTAN pour la protection.
Histoires recommandées
Liste de 3 élémentsfin de liste
Sur les réseaux sociaux, la figure universitaire et politique israélienne, Meir Masri, a posté: «Aujourd'hui Qatar, demain Turquie.» Ankara répondit brusquement. Dans un langage inhabituellement sévère, un conseiller principal du président Recep Tayyip Erdogan a écrit: «Au chien de sioniste Israël… Bientôt, le monde trouvera la paix avec votre effacement de la carte.»
Pendant des mois, les médias pro-israéliens ont régulièrement dégénéré leur rhétorique contre Turkiye, en le représentant «ennemi le plus dangereux d'Israël».
Les commentateurs israéliens ont également encadré la présence de Turkiye en Méditerranée orientale en tant que «menace» et son rôle dans la reconstruction de la Syrie d'après-guerre en tant que «nouveau danger croissant».
Avec l'agression régionale d'Israël, l'escalade et sa guerre contre Gaza ne montrant aucun signe de fin, le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan a riposté en août en suspendant les liens économiques et commerciaux avec Israël.
« À Ankara, cette rhétorique (anti-turc) est prise au sérieux, avec Israël considéré comme une hégémonie régionale », a déclaré à Al Jazeera Omer Ozkizilcik, boursier non résident au Conseil de l'Atlantique.
« Turkiye estime de plus en plus que l'agression israélienne n'a aucune limite et bénéficie d'un soutien américain », a ajouté Ozkizilcik.
Les grèves sur le Qatar ont également souligné les doutes d'Ankara sur les garanties de sécurité américaines en tant qu'allié de l'OTAN. Malgré le statut d'allié spécial de Doha avec Washington, Israël n'a fait aucun refoulement visible des États-Unis, ce qui a conduit à des questions sur la question de savoir si les États-Unis verraient vraiment une attaque contre Turkiye comme une attaque contre elle-même, comme le dicte la charte de l'OTAN.
Contrairement à de nombreux États arabes, cependant, «Turkiye a longtemps compris qu'il ne pouvait pas compter sur les États-Unis ou l'OTAN pour ses propres intérêts de sécurité nationale», a déclaré Ozkizilcik.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lui-même se vante désormais de plus en plus des objectifs expansionnistes régionaux de son pays. En août, lorsqu'on lui a demandé s'il croyait à l'idée d'un «Grand Israël», il a répondu: «Absolument».
Pour Ankara, une telle rhétorique n'est pas seulement symbolique – elle signale une vision israélienne de la domination qui s'étend à travers le Moyen-Orient, se confondant de front avec les propres perspectives régionales de Turkiye.
Dimanche, Fidan a déclaré à Al Jazeera que la vision du «Grand Israël» d'Israël – qui, selon certains sionistes religieuses, s'étend à la Syrie moderne, au Liban, en Égypte et en Jordanie – vise à «garder les pays dans la région faibles, inefficaces, et surtout pour laisser les États voisins d'Israël divisés».
Au cours des dernières semaines seulement, Israël – en plus de poursuivre son assaut génocidaire à Gaza et des raids presque quotidiens en Cisjordanie occupée – a également attaqué le Yémen et la Syrie, et est accusé d'avoir frappé la Flotilla de Gaza Aid en Tunisie.
Dans ce contexte, Turkiye et Israël sont déjà dans une «rivalité géopolitique», a noté Ozkizilcik, ajoutant que les actions d'Israël se sont affrontées avec ce que l'analyste considère comme «l'agenda turc peut avoir des états forts (centralisés)» plutôt que des états décentralisés où les forces multiples peuvent tenir le pouvoir.
Hégémon régional
Le sentiment qu'Israël essaie de devenir le seul pouvoir dominant de la région a semblé confirmé en juillet lorsque Tom Barrack, ambassadeur américain à Turkiye et envoyé spécial en Syrie, a fait une entrée surprenante: qu'Israël préférerait une Syrie fragmentée et divisée.
« Les États-nations forts sont une menace – en particulier les États arabes (qui) sont considérés comme une menace pour Israël », a-t-il déclaré.
Le sous-texte d'Ankara était clair: Israël pense qu'il doit être l'hégémon dans la région pour se sentir en sécurité.
Les actions d'Israël confirment cela. Il a bombardé la Syrie des dizaines de fois depuis le 8 décembre – lorsque l'ancien président Bashar al-Assad s'est enfui à Moscou – et a attrapé le territoire syrien dans le chaos immédiat.
Il a décapité une grande partie des dirigeants du Hezbollah en 2024 et occupe toujours des parties du Liban malgré un cessez-le-feu, cherchant depuis longtemps à affaiblir ou à détruire le groupe.
En juin, Israël a attaqué l'Iran, déclenchant une guerre de 12 jours qui a frappé des installations militaires et nucléaires iraniennes, tuant des commandants seniors et des scientifiques nucléaires et traîné aux États-Unis.
Les attaques visaient non seulement à affaiblir la défense de Téhéran et les capacités nucléaires, mais aussi pour pousser Washington vers le changement de régime, ciblant l'un des rivaux les plus forts d'Israël de la région.
Israël peut maintenant considérer Turkiye comme le prochain défi potentiel de son hégémonie régionale, expliquant sa position catégorique selon laquelle Ankara ne sera pas autorisé à établir de nouvelles bases en Syrie qui « pourraient menacer Israël » – comme l'a déclaré Netanyahu précédemment.
«La première manifestation de frottement turque-israélien apparaîtra très probablement sur le front syrien dans le pays et l'air», avertit Cem Gurdeniz, un amiral turc à la retraite et architecte de la doctrine Blue Homeland, une stratégie maritime qui appelle à Turkiye pour affirmer sa souverain et sa sauvegarde à travers les mèches environnantes – la mer de la mer.
« En parallèle, l'empreinte militaire et du renseignement d'Israël à Chypre, étroitement tissée avec la Grèce et l'administration chypriote grecque sous les auspices américaines, est perçue à Ankara comme une tentative délibérée de fracturer et de contenir la patrie bleue » à Alkara à Al Jazeera.
« À Ankara, ce n'est pas une posture défensive d'Israël, mais une stratégie d'offensive encerclée qui pourrait menacer à la fois la liberté maritime turque et la sécurité du peuple chypriote turc », a-t-il ajouté, se référant aux liens du Turkiye avec la République turque autoproclamée plutôt que le Résir de Cypre, qui ne fait que la cyprie, plutôt que le rat de la référence.
La division de Chypre est une source majeure de mécontentement entre Turkiye, Grèce et Chypre.
Les rapports selon lesquels Chypre a reçu les systèmes israéliens de défense aérienne la semaine dernière devraient stimuler l'alarme à Ankara.
En tandem en Syrie, Israël n'a pas caché que ce qu'il considère comme une Syrie stable «ne peut être qu'un fédéral» avec des «autonomies différentes», a déclaré le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Sa'ar, les dirigeants européens lors d'une réunion à Bruxelles en février.
Turkiye, en revanche, soutient la nouvelle administration syrienne, qui insiste sur un état centralisé et unitaire.
Pour l'instant, les tensions entre Israël et Turkiye peuvent être décrites comme «contrôlées», explique Gokhan Cinkara, directeur du centre d'études mondiales et régionales de l'Université Erbakan à Turkiye.
« À l'heure actuelle, le scénario le plus risqué pour Turkiye serait une épidémie incontrôlée de conflits intergroupes en Syrie. Pour cette raison, Ankara conseille probablement à la nouvelle administration syrienne d'agir avec un degré de pragmatisme rationnel », a déclaré Cinkara à Al Jazeera.
« L'immaturité de l'appareil de sécurité de la Syrie rend les affrontements intergroupes potentiels plus difficiles à contenir, et les risques les transformant en conflits ethniques et sectaires prolongés. À court terme, l'adoption d'un modèle unitaire semble donc difficile », a-t-il ajouté.
Lignes rouges et risques
Netanyahu, pour sa part, fait pression pour une Syrie «balkanisée», divisée selon des lignes ethniques et religieuses, exigeant la démilitarisation d'une grande partie du sud de la Syrie, principalement peuplée de la population de Druze du pays.
C'est une décision qui, si elle est mise en œuvre, pourrait éclairer le papier tactile et allumer les demandes des membres d'autres groupes du pays, y compris les Kurdes et l'Alawite, pour leurs propres versions sur mesure de l'autonomie de facto.
«Turkiye, cependant, a des lignes rouges claires en Syrie», explique Murat Yesiltas, directeur de la recherche sur la politique étrangère à Seta, un groupe de réflexion à Ankara avec des liens étroits avec le gouvernement.
« La tentative des États-Unis et d'Israël de remodeler l'ordre régional comporte divers dangers et risques, approfondissant la fragmentation au Moyen-Orient », a déclaré Yesiltas à Al Jazeera.
En mars, le groupe de réflexion de sécurité le plus influent d'Israël, l'Institut pour les études de sécurité nationale (INSS), a publié un article qui a mis en garde contre le processus de paix naissant entre Turkiye et le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), qui cherche à clôturer un chapitre sur une campagne armée à quatre décennies contre l'État turc dans un conflit qui a tué plus de 40 000 personnes.
L'INSS a averti que cela pourrait «affaiblir la capacité des Kurdes en Syrie à continuer à opérer de manière autonome» et à contribuer à Ankara «élargissant son influence dans le sud de la Syrie, d'une manière qui pourrait augmenter la menace pour la liberté d'action israélienne».
Le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a clairement indiqué que des étendues de territoire nouvellement occupé dans le sud de la Syrie se tiendront pour un «temps illimité».
Alors que Turkiye a élaboré des bases militaires potentielles dans la province de Homs en Syrie et l'aéroport principal de la province de Hama en coordination avec le gouvernement de Damas nouvellement établi, Israël a bombardé les sites.
« Si Tel Aviv persiste sur cette voie, un conflit entre Ankara et Tel Aviv deviendra inévitable. Turkiye ne peut pas accepter des politiques qui perpétuent l'instabilité à sa frontière sud », a déclaré Yesiltas.
Mais la rivalité à part entière n'est «pas inévitable» car les deux parties reconnaissent les coûts de la confrontation, en particulier compte tenu de l'interdépendance économique, a déclaré à Aldreas Krieg, professeur agrégé d'études de sécurité au King's College de Londres, à Al Jazeera.
« La menace d'Israël pour Turkiye n'est pas une agression militaire conventionnelle, mais plutôt le ciblage des intérêts turcs par des moyens indirects », a déclaré Krieg, parlant des intérêts d'Ankara en Syrie, en Méditerranée orientale et au Caucase du Sud.
Compte tenu du soutien complet et apparemment inconditionnel de Washington à la candidature de Netanyahu de «remodeler la région», Krieg dit que la prescription d'Ankara est de «renforcer la dissuasion stratégique, en particulier grâce à une défense aérienne étendue, aux systèmes de missiles et aux capacités d'intelligence» et à poursuivre des coalitions régionales avec le Qatar, le Jordan et l'Iraq en maintenant Washington avec Washington à Washington à «éviter le Full Strategic Isolation».
« Ankara doit reconnaître que les futurs points de flash sont plus susceptibles d'émerger dans la zone grise – opérations secrètes, frappes aériennes et concurrence par procuration – que dans les déclarations formelles ou la diplomatie », a-t-il ajouté.
