Le mois dernier, lors des violents affrontements entre les forces kurdes et l'armée syrienne, les États-Unis ont délivré un message dévastateur aux Kurdes syriens : leur partenariat avec Washington avait « expiré ». Il ne s’agissait pas simplement d’une déclaration de changement de priorités – c’était un signal clair que les États-Unis se rangeaient du côté de Damas et abandonnaient les Kurdes au moment le plus vulnérable.
Pour les Kurdes de la région qui regardaient les événements se dérouler, les implications étaient profondes. Les États-Unis ne sont plus perçus comme un partenaire fiable ou un partisan des minorités.
Cette évolution est susceptible d’avoir un impact non seulement sur la communauté kurde de Syrie, mais également sur celle d’Irak, de Turquie et d’Iran.
Craintes d’une marginalisation répétée en Syrie
Le soutien américain à Damas sous la direction du président par intérim Ahmed al-Sharaa ouvre la voie à un État syrien centralisé – un arrangement que les Kurdes de la région considèrent avec une profonde méfiance. Leur méfiance est enracinée dans une amère expérience historique.
Les États centralisés du Moyen-Orient ont historiquement marginalisé, exclu et assimilé les minorités kurdes. La perspective de l’émergence d’un tel système en Syrie, avec le soutien des États-Unis, représente une divergence fondamentale par rapport aux espoirs kurdes pour l’avenir de la région.
L’approche du régime d’Assad à l’égard de la question kurde repose sur un déni systématique. Les Kurdes n'étaient pas reconnus comme un groupe collectif distinct au sein du tissu national syrien ; l'État a interdit l'usage public de la langue et des noms kurdes. De nombreux Kurdes se sont vu refuser la citoyenneté.
Le décret présidentiel d'Al-Sharaa du 16 janvier promettait aux Kurdes certains droits, tandis que l'accord du 30 janvier entre Damas et les Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes prévoyait une reconnaissance limitée de l'identité collective kurde, notamment la reconnaissance des « régions kurdes » – une terminologie manifestement absente du vocabulaire politique syrien et des documents gouvernementaux dans le passé.
Il s’agit de progrès progressifs, mais ils se déroulent au sein d’une structure gouvernementale de transition dont l’objectif ultime est la centralisation. C’est pourquoi les Kurdes syriens restent méfiants quant à la tenue des promesses faites aujourd’hui à l’avenir.
Même si un consensus s’est dégagé parmi la majorité des groupes kurdes sur le fait que la résistance armée n’est pas stratégiquement viable à ce stade, tout engagement futur avec les États-Unis sera perçu avec méfiance.
Possibilité d’une alliance chiite-kurde renouvelée en Irak
Après des années de rivalités de pouvoir entre les partis chiites et kurdes en Irak, les deux groupes observent désormais les développements en Syrie et les changements potentiels en Iran avec un sentiment partagé de menace et des intérêts communs. Si en 2003 leur alliance était motivée par un passé commun – les souffrances sous le régime de Saddam Hussein – elle est aujourd'hui guidée par un avenir commun façonné par la peur d'être marginalisé dans la région.
Tant au niveau politique que populaire, les partis et communautés chiites et kurdes ont eu bien plus de points communs ces dernières semaines que par le passé. Cette convergence est évidente non seulement dans les calculs politiques des élites, mais également dans l’opinion publique des deux communautés.
Pour la première fois de mémoire récente, les élites kurdes et les citoyens ordinaires d’Irak ne sont plus enthousiastes à l’idée d’un changement de régime en Iran, une position qui aurait été impensable il y a quelques semaines à peine.
En outre, le mois dernier, le Cadre de coordination chiite irakien, une alliance de partis politiques chiites, a nommé Nouri al-Maliki au poste de Premier ministre, le poste le plus puissant du gouvernement irakien. Il est remarquable que le Parti démocratique du Kurdistan (PDK), la force politique kurde dominante, ait salué cette nomination.
Le soutien du PDK à al-Maliki n'était pas seulement une réaction à la colère suscitée par la politique américaine en Syrie. Elle était également enracinée dans la politique intérieure irakienne et kurde. Cette approbation s'inscrit dans le cadre d'une rivalité permanente entre le PDK et l'Union patriotique du Kurdistan (UPK) pour la présidence irakienne, un poste réservé aux Kurdes. Le PDK a besoin d'alliés à Bagdad pour garantir que son candidat, plutôt que celui de l'UPK, obtienne le poste.
Cependant, Washington pourrait considérer qu’un alignement entre le gouvernement régional du Kurdistan dirigé par le PDK dans le nord de l’Irak et un gouvernement dirigé par al-Maliki ou un gouvernement similaire à Bagdad ne serait pas favorable à ses intérêts en Irak, en particulier à ses efforts visant à freiner l’influence iranienne.
Avant de rejeter la faute, Washington devrait se demander pourquoi les Kurdes se sentent obligés d’adopter cette position. La position kurde ne peut être pleinement comprise sans tenir compte de la politique américaine en Syrie dans le débat. Du point de vue kurde, les États-Unis n’ont pas été un arbitre neutre en Syrie.
Le processus de paix en Turquie
Au cours de l'année écoulée, beaucoup pensaient que la durabilité du processus de paix entre la Turquie et le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) dépendait de la résolution de la question kurde en Syrie et du sort des FDS.
Les violents affrontements entre Damas, soutenu par Ankara et Washington, et les FDS menacent de fermer la porte aux négociations. Il est toutefois remarquable que toutes les voies n’aient pas été fermées.
Il semble désormais que les deux problèmes soient traités comme des dossiers distincts. Les négociations avec le PKK vont probablement se poursuivre à l'intérieur des frontières turques et, surtout, les dirigeants du PKK n'ont pas traduit leur déception face à l'affaiblissement des FDS par un rejet définitif des négociations avec Ankara.
Ce qui entretient cette dynamique est que les FDS n’ont pas été entièrement démantelés, ce qui laisse une certaine marge de manœuvre pour la poursuite du dialogue entre Ankara et le PKK.
Les Kurdes iraniens
Les Kurdes iraniens, bien que plus éloignés de la Syrie, y ont également observé les événements et tiré leurs conclusions. L'abandon des FDS révèle le caractère imprévisible du soutien américain aux minorités de la région.
À la lumière de cela et compte tenu des incitations continues des États-Unis contre le régime iranien, il est tout à fait significatif que les Kurdes iraniens aient décidé collectivement et délibérément de ne pas être à l’avant-garde des récentes manifestations ou de ne pas se laisser instrumentaliser par les médias occidentaux.
La communauté kurde d'Iran n'est pas enthousiasmée par le retour potentiel de Reza Pahlavi, qui bénéficie clairement du soutien de Washington, et par la restauration de l'héritage du Shah, également oppressif. Les groupes d’opposition iraniens – dont beaucoup sont basés en Occident – n’offrent pas de meilleures perspectives pour la question kurde. La crainte est largement répandue que le régime actuel puisse simplement être remplacé par un autre sans aucune garantie pour les droits des Kurdes.
Certains groupes armés kurdes iraniens basés en Irak ont mené des attaques contre des positions iraniennes près de la frontière Iran-Irak. Mais les principaux acteurs armés kurdes iraniens ont choisi de ne pas s’engager directement ni d’escalader militairement. Leurs calculs sont basés sur l’incertitude quant à la fin du jeu envisagée par Israël et les États-Unis et sur la réalité selon laquelle toute escalade provoquerait des représailles iraniennes contre les Kurdes irakiens.
À chaque abandon de leurs alliés kurdes, les États-Unis érodent encore davantage les fondations de confiance sur lesquelles reposent leurs partenariats locaux. Les Kurdes irakiens et syriens ont appris à vivre avec le manque de fiabilité des États-Unis, mais cet arrangement ne durera peut-être pas indéfiniment. En cas de fracture, les conséquences sur l’influence américaine dans la région pourraient être profondes.
Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale d’Al Jazeera.
