Le Président Erdoğan a souligné l’amendement constitutionnel visant à résoudre les divergences d’opinions au sein du pouvoir judiciaire supérieur. Alors, comment ce changement peut-il être mis en œuvre ? Y a-t-il une possibilité que le changement soit de portée limitée ? Le vice-président du Conseil présidentiel des politiques juridiques a répondu à ces questions.
« Même si une nouvelle constitution n’est pas possible, nous chercherons progressivement des moyens de compromettre le problème du système judiciaire par un amendement constitutionnel. »
Suite aux questions controversées au sein du pouvoir judiciaire supérieur, ce message d’amendement constitutionnel donné par Erdoğan est à l’ordre du jour politique. Alors, comment ces changements seront-ils présentés au public ? Mehmet Uçum, vice-président du Conseil présidentiel des politiques juridiques, a expliqué le processus en 4 étapes. En conséquence, la première étape est l’initiative du Président du Parlement. Si aucun résultat n’est obtenu, la deuxième étape consiste pour les parties à annoncer leurs propres projets.
«La troisième étape consisterait à transformer le nouveau projet de constitution, qui sera aussi commun que possible parmi les projets, en une proposition, qui serait discutée au Parlement et acceptée avec le plus grand nombre de voix possible. « Même s’il y a une approbation de plus de 400 voix au Parlement, la soumission de la nouvelle constitution à l’approbation du peuple peut être décrite comme la quatrième étape. »
Que pourrait contenir l’amendement constitutionnel de portée limitée évoqué par le président Erdoğan ? Uçum affirme que trois rubriques ressortent sur cette question.
« La première est de résoudre les conflits entre la Cour suprême d’appel, le Conseil d’État, les tribunaux de première instance et la Cour constitutionnelle en raison des décisions de violation rendues par la Cour constitutionnelle, surtout au cours des 5-6 dernières années, sur des personnes individuelles. applications. Le second pourrait être un règlement concernant la protection de la famille qui a été soumis sous forme de proposition à la Grande Assemblée nationale turque avant les élections générales. Troisièmement, la réglementation qui garantit la liberté vestimentaire des femmes et confère une protection constitutionnelle au foulard, qui a été soumise sous forme de proposition à la Grande Assemblée nationale turque avant les élections générales, pourrait être de nouveau remise à l’ordre du jour.»
Uçum a également évalué : « La solution finale au conflit entre la Cour constitutionnelle et les autorités judiciaires ordinaires découlant des décisions rendues dans le cadre de requêtes individuelles est de prendre une réglementation dans la Constitution ».
