(Londres, le 24 mars 2026) – La Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme entendra le 25 mars 2026 les plaidoiries dans une affaire intentée par le défenseur des droits humains Osman Kavala, ont annoncé aujourd'hui le Projet turc de soutien aux litiges en matière de droits de l'homme (TLSP), Human Rights Watch et la Commission internationale de juristes.
Kavala est détenu de manière continue depuis 2017, malgré les jugements contraignants du tribunal selon lesquels sa détention devrait prendre fin. Les trois organisations ont soumis une intervention en tant que tierce partie au tribunal, arguant, entre autres points, que l'atteinte par le gouvernement à l'indépendance judiciaire en Turquie a contribué aux violations contre Kavala.
« La détention illégale et politiquement motivée d'Osman Kavala a pu perdurer pendant près d'une décennie, en partie parce que le système judiciaire turc manque d'indépendance », a déclaré Ayşe Bingöl Demir, directrice du TLSP. « Nous espérons que la Cour examinera la manière dont les partis politiques au pouvoir en Turquie ont systématiquement pris des mesures pour s'emparer de l'autorité judiciaire et ce que cela signifie pour les droits humains. »
Kavala a été arrêté en octobre 2017 et, le 25 avril 2022, reconnu coupable de « tentative de renversement du gouvernement » et condamné à la prison à vie aggravée pour son rôle présumé dans les manifestations de masse de 2013 déclenchées par un plan de transformation urbaine autour du parc Gezi d'Istanbul. En 2019 et 2022, la Cour européenne des droits de l’homme a jugé que sa détention était arbitraire et motivée par des objectifs politiques inavoués. Le deuxième jugement était le résultat d'une procédure d'infraction tout à fait exceptionnelle, initiée par le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe lorsque la Turquie n'avait pas exécuté le jugement précédent.
Début 2024, Kavala a déposé une nouvelle requête auprès du tribunal, alléguant de multiples violations supplémentaires de ses droits depuis la décision de 2019. Depuis novembre 2025, l'affaire est portée devant la Grande Chambre du tribunal, qui doit désormais examiner l'affaire.
L'intervention des organisations décrit la dégradation de l'indépendance et de l'impartialité du pouvoir judiciaire en Turquie, conduisant à la capture de l'autorité judiciaire par les partis politiques de la coalition au pouvoir – le Parti de la justice et du développement (AKP) et le Parti du mouvement nationaliste (MHP) – dans le cadre d'une hypothèse plus large d'un contrôle politique efficace sur les institutions de l'État.
Les attaques contre l'indépendance judiciaire ont notamment entraîné la suppression de nombreuses garanties juridiques destinées à protéger l'indépendance du Conseil des juges et des procureurs, le principal organe autonome du pouvoir judiciaire. Les postes au sein du conseil ont alors pu être pourvus par des juges et des procureurs proches du gouvernement. Certaines des personnes nommées ont l’habitude d’utiliser à mauvais escient les lois antiterroristes et sur la sécurité nationale et de ne pas mettre en œuvre les arrêts de la Cour constitutionnelle et de la Cour européenne.
« Le Conseil semble être devenu un instrument permettant d'influencer indûment le pouvoir judiciaire et son processus décisionnel, plutôt que de servir de garantie pour son indépendance », a déclaré Temur Shakirov, directeur du programme Europe et Asie centrale à la Commission internationale de juristes. « Ses pouvoirs sont utilisés pour créer un climat de peur et de soumission parmi les juges et les procureurs, notamment par le biais de mesures arbitraires affectant leur carrière et leurs droits. »
L'influence et le contrôle sur le système judiciaire ont également été assurés à la suite de la tentative de coup d'État de 2016 en Turquie, en limogeant arbitrairement des milliers de juges et de procureurs et en les remplaçant par des personnes apparemment approuvées ou alignées sur les partis politiques au pouvoir. Leur recrutement n'a été ni indépendant du pouvoir exécutif, ni basé sur des critères objectifs et transparents.
La pression politique continue et l'ingérence dans le système judiciaire dans des affaires concernant des dissidents ou d'autres personnes considérées comme faisant obstacle aux intérêts de la coalition au pouvoir ont également contribué à la captation et à l'instrumentalisation de l'autorité judiciaire en Turquie.
L'article 13 de la Convention européenne des droits de l'homme garantit le droit à un recours effectif en cas de violation des droits de l'homme protégés par la convention. L'intervention d'un tiers fait valoir que les recours individuels auprès de la Cour constitutionnelle de Turquie ne peuvent plus être considérés comme un recours efficace en raison du manque d'indépendance de ses membres par rapport à l'exécutif et de l'inefficacité qui en résulte dans le respect des droits humains des dissidents perçus. La Cour constitutionnelle manque également d’une politique transparente de priorisation des affaires, ce qui contribue à la sélectivité et facilite l’interférence avec son indépendance.
L'intervention des groupes note que la Turquie évite systématiquement de s'acquitter de ses obligations conventionnelles, en particulier dans les affaires politiquement sensibles, et que les autorités judiciaires et gouvernementales contournent fréquemment les arrêts de la Cour nationale ou européenne et compromettent activement leur bonne mise en œuvre.
« Les autorités judiciaires turques ont saboté les procédures pénales, notamment en interprétant de manière déraisonnable les dispositions du droit pénal et en ignorant les droits procéduraux fondamentaux », a déclaré Aisling Reidy, conseillère juridique principale à Human Rights Watch. « Cela se reflète également dans le mépris persistant des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et des normes établies dans sa jurisprudence. »
