(Istanbul, 12 octobre 2026) – Au cours du mois dernier, les autorités turques ont considérablement intensifié la censure sur Internet, ont déclaré aujourd'hui Human Rights Watch, aux côtés d'ARTICLE 19, de l'Association pour la liberté d'expression et de 18 autres organisations. Les plateformes de médias sociaux devraient prendre immédiatement des mesures significatives pour assumer leurs responsabilités en matière de droits humains et éviter de contribuer à la répression des médias indépendants et à la violation du droit à la liberté d’expression. Les autorités turques devraient cesser de prendre des ordonnances de blocage visant à restreindre les contenus et les comptes sur les réseaux sociaux et les sites Internet, en violation du droit à la liberté d'expression.
Voici la déclaration des groupes :
ARTICLE 19, l'Association pour la liberté d'expression (İFÖD), Human Rights Watch et les organisations soussignées de défense des droits de l'homme et de la liberté des médias sont profondément préoccupées par la grave escalade de la censure sur Internet en Turquie au cours du mois dernier. Nous exhortons les plateformes de médias sociaux à prendre immédiatement des mesures significatives pour assumer leurs responsabilités en matière de droits humains et éviter de contribuer à la suppression des médias indépendants et aux violations du droit à la liberté d'expression. Nous appelons le gouvernement turc à cesser immédiatement de recourir aux ordonnances de blocage et autres mesures restrictives qui violent le droit à la liberté d'expression, et à garantir que toute restriction sur le contenu en ligne soit pleinement conforme aux obligations de la Turquie en vertu du droit international des droits de l'homme.
Au cours du seul mois de septembre 2026, l'IFÖD a documenté que les autorités et les tribunaux turcs avaient ordonné le blocage de l'accès à au moins 1 270 comptes sur la plateforme de médias sociaux X, qui comptait au total 35 millions d'abonnés. X s'est conformé à au moins 90 % des ordres en les bloquant géographiquement (en refusant l'accès à ces ordres uniquement en Turquie). Dans de nombreux cas, les comptes ont été bloqués dans le contexte d’une répression continue et de grande ampleur contre les associations et les militants défendant les droits des personnes LGBTQ+. Dans d’autres cas, les autorités ont invoqué des motifs non précisés liés à la « sécurité nationale et à l’ordre public ».
Les comptes retenus incluent des médias tels que soL Haber et Mezopotamya Ajansı ; des organisations de défense des droits, notamment Amnesty Türkiye et l'Association des médias et des études juridiques (MLSA) ; LGBTQ+ ; et des organisations de défense des droits des femmes telles que Kaos GL et la Fédération des associations de femmes, ainsi que celles de nombreux journalistes et universitaires.
X a également dissimulé les comptes d'İFÖD, de son co-fondateur, Yaman Akdeniz, et de son compte Engelliweb, qui surveille et documente la censure d'Internet en Turquie. Ce compte joue un rôle essentiel en permettant société civileles journalistes et le public pour surveiller et suivre les sites Web, les comptes de réseaux sociaux et les contenus soumis à des restrictions d'accès.
Le blocage de T24, l'un des médias indépendants les plus importants et les plus anciens de Turquie, est particulièrement troublant. Le 29 septembre, l'accès au site T24 et au compte X, qui compte 1,9 million d'abonnés, a été bloqué par une décision de justice citant 118 articles de presse publiés sur le site. L’ordonnance affirmait que le contenu « visait à perturber et à affaiblir la structure familiale turque » et était de nature « à nuire au processus de développement des jeunes et des mineurs en ce qui concerne l’orientation sexuelle et l’identité de genre ».
L'ordonnance citait la prévention du crime et la protection de l'ordre public comme motifs de la mesure, mais ne fournissait aucune explication sur la manière dont le contenu cité constituait une menace pour l'un ou l'autre objectif ni sur la raison pour laquelle le blocage de l'intégralité d'un site d'information et d'un compte de réseau social était nécessaire et proportionné. Le site Internet est inaccessible en Turquie depuis le 30 septembre. T24 a modifié son identifiant X pour tenter d'empêcher la rétention du compte en Turquie, puis l'a modifié à nouveau, après qu'une autre commande ait bloqué l'accès à son deuxième identifiant. Bianet, un autre média d'information en ligne qui se concentre sur les droits de l'homme, a également changé son pseudo X pour échapper à la censure après le blocage de son compte comptant 400 000 abonnés.
La décision de justice bloquant l’accès à T24 a été prise dans le cadre de l’enquête pénale « ma famille est en sécurité », une opération de répression contre les personnes LGBTQ+ qui vise des militants, des associations et un journaliste militant pour leurs droits. Les sites Internet et comptes de réseaux sociaux d’au moins 96 organisations et individus ont été bloqués pour les mêmes motifs.
Si la plupart des dossiers concernent X, Meta a également refusé l'accès aux comptes Instagram et Facebook de plusieurs médias et société civile organisations, notamment Kısa Dalga, Kaos GL et la Civic Space Studies Association, dans le cadre de la même opération.
Abus de longue date par la Turquie de l'article 8/A de sa loi sur l'Internet
La plupart des décisions de blocage de septembre et octobre invoquaient l'article 8/A de la loi turque sur l'Internet. L'article 8/A, utilisé comme outil de censure sur Internet depuis son introduction en 2015, prévoit que les contenus en ligne considérés comme une menace pour la sécurité nationale, l'ordre public ou présentant un risque pour d'autres motifs énumérés dans l'article peuvent être supprimés ou bloqués sur ordre de l'exécutif dans des cas urgents, sous réserve d'un examen ultérieur par un juge de paix pénale, le tribunal chargé de ces cas.
Les principaux exemples incluent le blocage de l'accès à Wikipédia pendant 2,5 ans en 2017 et à Ekşi Sözlük, la principale plateforme de discussion en ligne générée par les utilisateurs de Turquie, pendant un an en 2023. La Cour constitutionnelle a finalement rétabli les deux, estimant que le blocage de l'intégralité des sites avait violé la liberté d'expression. Le recours à l’article 8/A s’est fortement intensifié à partir de 2025, avec peu de garanties ou de contrôle indépendant et des recours limités pour les personnes concernées. La Cour constitutionnelle ne s’est prononcée sur aucune restriction au titre de l’article 8/A depuis 2023.
Concernant les développements visant à étendre la censure
Rien n’indique que cette pression va s’atténuer. Au contraire, le gouvernement prend de nouvelles mesures pour accélérer et centraliser la censure sur Internet.
Le 31 juillet, la loi n° 7590 a transféré les pouvoirs précédemment exercés par l'Autorité des technologies de l'information et de la communication (ICTA) contenus dans la loi Internet, à la Direction de la cybersécurité. Cela inclut le pouvoir de bloquer des sites à la demande de la présidence ou des ministères concernés, sur la base de l'article 8/A. Ce transfert d’autorité est troublant. La Direction de la cybersécurité est directement rattachée à la présidence, consolidant le contrôle exécutif sur l'information et servant de centre de commandement du régime de censure de Türkiye.
Par ailleurs, le 24 septembre, le ministre de la Justice a annoncé la création de nouveaux « Bureaux de sécurité de l'espace numérique et de lutte contre la désinformation », où des procureurs spécialisés surveilleront de près « les contenus criminels et les activités encourageant la criminalité sur les plateformes numériques », y compris « la diffusion de désinformation ». Ils sont notamment chargés d’identifier les suspects et d’engager des poursuites pénales pour intervenir « plus rapidement ».
Les plateformes de médias sociaux doivent prendre des mesures urgentes pour assumer leurs responsabilités en matière de droits humains
La conduite des plateformes de médias sociaux constitue un élément essentiel de la censure d’Internet en Turquie.
En septembre et début octobre, les titulaires de comptes ont déclaré avoir reçu uniquement une notification des plateformes indiquant que leur compte avait été retenu en Turquie en vertu de l'article 8/A, sans aucune raison ni explication pour pourquoi ou comment l'article avait été appliqué. Certains n’ont pas pu accéder aux ordres de blocage sous-jacents même après les avoir demandés à plusieurs reprises aux plateformes.
Sans accès aux ordonnances, les utilisateurs ne peuvent pas examiner le fondement juridique de la restriction ni même identifier à quel Jugement Pénal de Paix soumettre leurs objections. Même lorsque les utilisateurs parvenaient à obtenir les commandes, celles-ci ne parvenaient souvent pas à identifier le contenu spécifique justifiant prétendument le blocage de l'intégralité du compte.
Ni X ni Meta n'ont fourni d'explications publiques sur leurs réponses aux vagues de censure de septembre-octobre. Human Rights Watch a écrit aux deux plateformes pour solliciter leurs commentaires sur leur respect des récentes ordonnances de blocage des tribunaux turcs. Aucune des deux plateformes n’avait répondu au moment de la publication.
En vertu des Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme, les entreprises ont la responsabilité de respecter les droits de l'homme en évitant de causer ou de contribuer à des impacts négatifs sur les droits de l'homme et en traitant les impacts directement liés à leurs opérations, produits ou services. Cette responsabilité devrait également influer sur les plateformes de médias sociaux lorsqu’elles répondent aux demandes gouvernementales qui violent le droit international relatif aux droits de l’homme, et en particulier la liberté d’expression.
Nous exhortons donc X, Meta et toute autre plateforme confrontée à de tels ordres du gouvernement turc à suivre également ces recommandations :
Résistez à vous conformer aux demandes arbitraires 8/A
- Refusez de répondre aux demandes de blocage de compte en vertu de l'article 8/A de la loi sur Internet, à moins que les autorités turques n'identifient le contenu spécifique en cause et fournissent des motifs et des preuves suffisants démontrant que le contenu présente un danger clair, grave et imminent pour le droit à la vie et à la propriété, la sécurité nationale et l'ordre public, la santé publique ou tout autre motif énuméré dans la disposition.
- Lorsque les ordonnances de blocage de compte fournissent suffisamment d’informations pour permettre une évaluation significative, évaluez-les au regard du droit international des droits de l’homme et évitez de vous conformer aux ordonnances de blocage qui restreignent l’accès à une expression protégée. Cela inclut, sans toutefois s'y limiter, la contestation juridique de ces ordonnances. Le cas échéant, limiter les restrictions en termes de portée et de durée, par exemple en restreignant l'accès uniquement au contenu spécifique identifié dans la commande plutôt qu'en supprimant l'intégralité du compte.
Assurer la transparence
- Informez immédiatement les utilisateurs lorsque leurs comptes sont retenus en Turquie et fournissez-leur les commandes sur lesquelles la restriction est basée. Cela permet aux titulaires de compte de prendre les mesures nécessaires pour contester les commandes.
- Assurer la transparence concernant les mesures de blocage de compte, au moins en partageant publiquement le nombre de commandes reçues, le nombre de commandes exécutées et en publiant des études de cas. Ces informations sont essentielles pour permettre au public d’examiner la censure gouvernementale et le rôle des plateformes dans cette censure.
S'engager avec le turc société civile
- S'engager de manière significative avec le turc société civile comprendre les implications sur les droits de l'homme et l'impact plus large du respect par les plateformes des mesures de blocage de comptes, y compris l'importance des comptes ciblés et les conséquences potentielles de leur rétention en Turquie.
Examiner de toute urgence les appels aux restrictions
- Examiner les recours des utilisateurs concernant les restrictions de compte imposées en Turquie en septembre et octobre 2026 et rétablir immédiatement l'accès aux comptes si les commandes sous-jacentes ne répondent pas aux exigences d'identification du contenu spécifique en cause, établir un lien entre ce contenu et la menace présumée pour la sécurité nationale, l'ordre public et d'autres motifs énumérés à l'article 8/A, et fournir une motivation adéquate démontrant que le blocage de l'intégralité du compte est nécessaire et proportionné.
Nous appelons les autorités turques à prendre des mesures urgentes pour mettre fin à la censure sur Internet et défendre la liberté d'expression, notamment en
- Mettre fin immédiatement aux nouvelles restrictions sur les contenus en ligne qui violent la liberté d'expression, la liberté des médias et l'accès à l'information protégés par le droit international et les obligations de la Turquie en matière de droits humains.
- Rétablir l'accès aux contenus qui ont été restreints en violation du droit international et des obligations de la Turquie en matière de liberté d'expression
Signataires :
- ARTICLE 19
- Association pour la liberté d'expression (İFÖD)
- Surveillance des droits de l'homme
- Amnistie internationale
- Association des journalistes européens (AEJ)
- Réseau de reportage d'investigation des Balkans (BIRN)
- Comité pour la protection des journalistes (CPJ)
- Çağdaş Gazeteciler Derneği (ÇGD, Association des journalistes progressistes)
- Association des médias étrangers (FMA Turquie)
- IFEX
- Institut international de la presse (IPI)
- Association des études sur les médias et le droit (MLSA)
- Comité norvégien d'Helsinki (NHC)
- Osservatoire Balcani Caucaso Transeuropa (OBCT)
- Plateforme P24 pour le journalisme indépendant
- PEN Amérique
- PEN Danemark
- PEN International
- PEN Norvège
- Organisation des médias de l'Europe du Sud-Est (SEEMO)
- Projet de soutien aux litiges en Turquie (TLSP)
