L'Ukraine affirme avoir reçu des propositions de l'Inde, de la Turquie, de l'Égypte et des États-Unis pour négocier des négociations avec la Russie. Ces offres interviennent alors que les deux adversaires intensifient leurs attaques contre leurs infrastructures énergétiques et portuaires respectives, alors que leur guerre en est maintenant à sa cinquième année.
Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andrii Sybiha, a révélé les quatre propositions lors d'un point de presse à Kiev vendredi et a distingué celle de New Delhi. « La proposition la plus complète est celle de l'Inde », a-t-il déclaré, ajoutant que l'Inde avait manifesté pour la première fois sa volonté de jouer un rôle.
Histoires recommandées
liste de 3 élémentsfin de liste
Aucune des propositions ne vise à mettre fin à la guerre. Chacun cherche une trêve plus étroite, couvrant les installations énergétiques, les ports ou la navigation commerciale dans la mer Noire.
Voici ce que nous savons :
Que propose l’Inde ?
L'Inde n'a pas rendu public son plan. Cependant, citant des sources anonymes, les médias indiens ont rapporté qu'il comportait trois parties. Selon le Hindustan Times, l’objectif serait de protéger les infrastructures, de maintenir l’approvisionnement en céréales et en énergie via les ports de la mer Noire et d’assurer la sécurité de la navigation commerciale.
La première partie – l’arrêt mutuel des grèves contre les installations énergétiques et les ports – correspond à ce que Kiev exige. Sybiha a déclaré que tout accord doit être une trêve énergétique complète couvrant également les infrastructures portuaires.
La deuxième partie s’appuie sur l’Initiative céréalière de la mer Noire, négociée par la Turquie et les Nations Unies en 2022, mais abandonnée par la Russie en 2023.
Le troisième volet, la protection des navires marchands et de leurs équipages, est particulièrement important pour l’Inde car des marins indiens ont été tués ou blessés sur les routes de la mer Noire.
Les sources auraient déclaré que le plan indien allait plus loin que les trois autres propositions car il couvrait ensemble les infrastructures et le transport maritime. Un responsable ukrainien a déclaré au Kyiv Independent qu'il intègre des éléments des initiatives turques, égyptiennes et américaines. Le Kyiv Post a rapporté que Sybiha a également décrit le plan comme visant un éventuel cessez-le-feu le long des lignes de front, bien que d'autres récits indiquent qu'il n'a donné aucun détail.
La proposition a probablement pris forme lors de la première visite du ministre indien des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar en Ukraine le mois dernier et lors d'une réunion ultérieure avec Sybiha à l'Assemblée générale des Nations Unies à New York, également en septembre. Jaishankar a déclaré que New Delhi « essayait d’être utile, en commençant par la question de la sécurité des transports maritimes dans la mer Noire ».
Que sait-on des propositions turques et égyptiennes ?
Très peu. Ni Ankara ni le Caire n'ont publié de détails. Tous deux se concentreraient apparemment sur le maintien des approvisionnements en céréales de la mer Noire en suspendant les attaques contre la navigation commerciale. Certains rapports indiquent que les deux pays ont proposé une trêve céréalière conjointe tandis que d'autres décrivent deux plans distincts.
Turkiye a déjà fait cela. Avec l’ONU, elle a piloté l’accord céréalier de 2022, l’une des rares trêves étroites de la guerre à durer longtemps. Ankara et l'ONU organisent actuellement de nouveaux pourparlers sur la mer Noire, dont un cycle est prévu pour octobre.
Au-delà de la mer Noire, on ne sait presque rien de la proposition égyptienne. Son intérêt est pourtant clair : l’Égypte dépend de l’Ukraine pour près d’un tiers de ses approvisionnements en céréales.
Quel est le discours américain ?
Selon le président ukrainien Volodymyr Zelensky, Washington a proposé trois mesures : un arrêt mutuel des grèves énergétiques, une réouverture du corridor céréalier et une réunion trilatérale avec l'Ukraine et la Russie, éventuellement à Abou Dhabi.
Les derniers efforts ont débuté début septembre lorsque les envoyés du président américain Donald Trump se sont rendus à Kiev et à Moscou et ont conclu un accord de principe pour une réunion trilatérale. Steve Witkoff et Jared Kushner ont rencontré le président russe Vladimir Poutine à Moscou le 5 septembre tandis que l'envoyé du Kremlin Kirill Dmitriev s'est rendu aux États-Unis à deux reprises en septembre.
La réunion trilatérale a depuis été repoussée. Elle devait avoir lieu aux Émirats arabes unis début octobre. Washington veut maintenant que ce soit fin octobre, et les personnes proches des négociations ont imputé ce retard à la Russie.
Washington a également invité Poutine au sommet du G20 à Miami, en Floride, en décembre. « Nous espérons que c'est une invitation qu'il acceptera », a déclaré le secrétaire d'État américain Marco Rubio. Le Kremlin a déclaré qu'aucune décision n'avait été prise.
Dans le même temps, les États-Unis exercent des pressions pour tenter de mettre fin à la guerre. Trump a récemment signé une loi lui donnant des pouvoirs étendus pour sanctionner les acheteurs d’énergie russe.
Il a également appelé l'Ukraine à cesser de cibler les installations diesel russes dans un contexte de crise des prix du diesel aux États-Unis, où Trump fera face à des élections de mi-mandat difficiles le mois prochain. « M. Zelensky doit faire une chose », a-t-il déclaré le 13 septembre. « Il doit arrêter de supprimer le diesel en Russie. » Cela a suscité de nombreuses critiques selon lesquelles Trump devrait plutôt concentrer ses commentaires sur la Russie, qui a déclenché la guerre en envahissant l’Ukraine en février 2022.
Il serait sceptique quant à la dernière initiative diplomatique de son propre gouvernement. Des personnes proches de sa pensée ont déclaré aux médias américains qu'il doutait que Poutine accepte une trêve énergétique avant l'hiver.
Comment la Russie et l’Ukraine ont-elles réagi ?
Sybiha a déclaré que l'Ukraine accepterait une trêve mais sous certaines conditions. Il accepterait un cessez-le-feu dans le domaine de l’énergie et du transport maritime en mer Noire, mais uniquement dans le cadre d’un ensemble combiné, a-t-il déclaré.
Il a ajouté que Kiev est également ouverte à un cessez-le-feu inconditionnel le long des lignes de front actuelles. Zelensky soutient la réunion proposée par les États-Unis, mais a souligné qu’elle avait besoin « non seulement de l’Ukraine mais aussi de la partie russe » pour la soutenir.
Moscou a adopté un ton chaleureux mais ne s’est engagé à rien. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que la Russie accueillerait favorablement les efforts de paix de l'Inde, tandis que Poutine a déclaré que Modi avait « de très bonnes idées visant à trouver des solutions mutuellement acceptables », sans toutefois donner plus de détails.
En privé, Moscou semble avoir dit non. Un responsable ukrainien a déclaré au Kiev Independent que la Russie avait rejeté la proposition de l'Inde, bien que cela n'ait pas été confirmé publiquement. Le ministre ukrainien de l'Agriculture a déclaré que la Russie avait rejeté toutes les options de cessez-le-feu dans la mer Noire présentées par les médiateurs.
Pourquoi les pays du Sud s’impliquent-ils davantage ?
L’approvisionnement alimentaire, la vie des citoyens et le prix du carburant sont tous en jeu.
« Je pense qu'il est clair pour de nombreux pays que cette guerre n'est pas une guerre localisée, mais c'est une guerre qui a des conséquences mondiales », a déclaré à Al Jazeera Fredrik Wesslau, chercheur principal en politique au Conseil européen des relations étrangères.
La Russie et l'Ukraine représentent plus d'un quart des expéditions mondiales de blé, et leurs attaques réciproques dans les ports de l'autre ont contribué à propulser les prix du blé à leur plus haut niveau depuis trois ans en août.
Des marins originaires de pays sans lien avec la guerre sont tués. Au moins cinq marins indiens sont morts dans des grèves sur des navires de la mer Noire ces derniers mois, ainsi que sept membres d'équipage azerbaïdjanais depuis juin. Samedi, une frappe russe contre un navire battant pavillon libérien dans un port de la région d'Odessa a tué un membre d'équipage. L'Ukraine, pour sa part, cible depuis juillet les pétroliers qu'elle relie à la flotte fantôme russe.
La guerre énergétique se fait également sentir sur les marchés mondiaux. L'Ukraine a signalé cette année plus de 194 attaques de drones contre des raffineries russes, touchant les 11 des plus grandes. Bloomberg News estime que la production russe de carburant a chuté de plus de 30 pour cent. Alors que l’offre du Moyen-Orient est déjà en baisse en raison de la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran, les marchés mondiaux du diesel sont plus exposés à la perte des approvisionnements russes.
Maximilian Hess, chercheur principal non-résident du programme Eurasie de l'Institut de recherche sur la politique étrangère, a déclaré que l'énergie est au moins aussi importante que les céréales pour conduire les efforts diplomatiques. Il a souligné une « nette frustration » parmi de nombreux pays face aux prix élevés du pétrole, qui reflètent à la fois la guerre entre la Russie et l’Ukraine et la crise au Moyen-Orient.
« Bien sûr, les céréales ukrainiennes sont importantes pour eux, mais le facteur prix du pétrole est également important là-bas », a-t-il déclaré à Al Jazeera. « Je pense que ce sont les inquiétudes liées au choc des matières premières qui les poussent à réadopter ce discours, plutôt qu’autre chose. »
Quels sont les défis à venir ?
Toutes les tentatives diplomatiques précédentes n’ont pas réussi à mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Une trêve énergétique de 30 jours négociée par les États-Unis au début de 2025 s’est effondrée sur fond d’accusations de violations de la part des deux parties. Lors des pourparlers à Istanbul en mai 2025, Zelensky s’est plaint que la Russie avait envoyé une délégation junior sans autorité pour signer un cessez-le-feu.
En août 2025, une réunion entre Trump et Poutine en Alaska n’a donné aucun résultat, même si Trump prétendait être proche d’un accord à venir.
Wesslau a déclaré que les efforts de Washington ont échoué en partie parce que Trump – qui s'était vanté de mettre fin à la guerre dans les 24 heures suivant son entrée en fonction en janvier 2025 – ne semblait pas disposé à exercer une réelle pression sur Moscou. « Les Russes le voient et concluent qu’ils peuvent continuer cette guerre », a-t-il déclaré.
Une profonde méfiance demeure. Oleksandr Merezhko, président de la commission des affaires étrangères du parlement ukrainien, a déclaré : « Poutine ne respecte jamais les accords ».
Les actions de Moscou sur le terrain suggèrent qu'elle n'est pas pressée, a déclaré Wesslau. « Ils tentent d'étrangler l'Ukraine, d'étrangler l'économie et de la rendre invivable avant l'hiver », a-t-il déclaré. Il a ajouté que la rhétorique parfois plus douce de Moscou visait principalement l'administration Trump et « s'est toujours révélée être du bluff ».
Les conditions russes constituent un autre obstacle. Hess a déclaré que les exigences de Moscou ne se sont jamais atténuées depuis le début de la guerre et qu'elles ont parfois augmenté. Poutine a exigé l'ensemble des régions ukrainiennes de Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhia, y compris des territoires que les forces russes n'ont jamais contrôlés, ainsi qu'une zone tampon dans le nord de l'Ukraine. Moscou cherche également à obtenir un allègement des sanctions et des concessions militaires pour tout accord sur la mer Noire.
« Je ne pense pas que ce soit une question de savoir qui fait réellement la médiation. Je pense que c'est vraiment une question de calcul à Moscou », a déclaré Wesslau. « Au fond, le problème est que Poutine ne veut ni cessez-le-feu ni accord de paix. Il veut continuer la guerre. Il croit qu'il peut gagner. »
Selon les analystes, seule une pression économique plus forte pourrait modifier ce calcul.
Wesslau a déclaré que si l’Europe parvenait à fermer la flotte fantôme de pétroliers russes, « cela porterait un coup dur à l’économie de guerre russe ». Hess a déclaré que le pays le mieux placé pour changer rapidement les choses est la Chine, plutôt que les États-Unis, en réduisant ses achats de pétrole russe. Cependant, il a ajouté : « Je ne pense pas que Pékin soit intéressé à le faire. »
Hess a déclaré qu’à moins d’un choc extérieur, la guerre « est bien plus susceptible de durer encore quatre ans que quatre mois ».
